Решение № 12-264/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-264/2020

Судья: Вдовин Н.В. Дело № 12-264/2020 (5-856/2020)

64RS0043-01-2020-001214-14


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 сентября 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

27 марта 2020 года УУП ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову в отношении ФИО2 был составлен протокол АМ №1621346 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

По мнению должностного лица, правонарушение выразилось в том, что 18 июля 2019 года примерно в 08 часов 00 минут у <адрес> в ходе конфликта между ФИО1 и ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений ФИО2 применил прием в отношении ФИО1, вследствие чего она оказалась на полу, причинив ей тем самым телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 сентября 2020 года производство по делу прекращено за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 с вынесенным судебным актом не согласилась, в жалобе просит его отменить, выражая несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в деле доказательствам, полагая установленным факт причинения ей со стороны ФИО3 телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО3 возражал по доводам жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения, поскольку в ходе осуществления привода выполнял свои должностные обязанности, какие-либо приемы в отношении ФИО1 не применял, телесные повреждения, побои ей не наносил.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что материалами дела не подтверждается совершение ФИО2 каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Данный вывод суда первой инстанции обоснован и мотивирован в оспариваемом судебном акте.

В ходе рассмотрения установлено, что ФИО2 18 июня 2019 года примерно в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> осуществлял привод подсудимого М.Н.А. в Волжский районный суд города Саратова, в связи с чем ему пришлось обращаться с матерью подсудимого ФИО1, находившейся в указанной квартире и не желавшей, чтобы судебный пристав ФИО2 проходил в квартиру.

Так, вопреки доводам ФИО1, материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о причинении ей со стороны ФИО2 умышленных действий, направленных на причинение физической боли, побоев, а, кроме того, судом дана надлежащая оценка выводам заключения специалиста Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 4587 от 11 декабря 2019 года, которым не был подтвержден факт получения ФИО1 повреждений 18 июля 2019 года, учитывая, что с жалобами на боли в области плеч и коленных суставов последняя обратилась в медицинское учреждение только 22 июля 2019 года, то есть спустя 4 дня после ее контакта с ФИО2

Также суд первой инстанции обоснованно дал оценку показаниям допрошенных в качестве свидетелей Ж.В.М., являющейся матерью потерпевшей, и С.У.Е. - дочери потерпевшей, с учетом наличия противоречий в показаниях С.У.Е. Кроме того, факт возникновения конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО2, обусловленной осуществлением последним своих должностных обязанностей, был подтвержден самой ФИО1

Ссылка в жалобе на превышение ФИО2, как должностным лицом службы судебных приставов, своих полномочий, выразившихся, по мнению ФИО1, в наличии надетой поверх форменной одежды гражданской одежды, мотоциклетного шлема, грубом и агрессивном поведении с ней, являющейся матерью больного ребенка, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, учитывая, что некорректные действия должностного лица при осуществлении им привода подсудимого состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не образуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущено не было.

По существу доводы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.М. Литвинова