Приговор № 1-613/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-613/2024

1-613/2024

66RS0002-01-2024-001874-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «05» декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Альшевской Е.В.

при секретаре судебного заседания Пермякове Е.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>

ранее судимого:

- 04.07.2003 Шадринским городским судом Курганской области, с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 21.06.2004, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО от 30.11.2007 освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 16 дней;

- 06.10.2008 Центральным районным судом г. Тюмени по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 (3 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 04.07.2003 года, к 14 годам лишения свободы, 29.11.2017 освобожден условно- досрочно на 4 года 5 месяцев 26 дней;

а также осужденного:

- 02.07.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 16.07.2024 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 02.07.2024 года к лишению свободы на срок 2 года;

- 20.08.2024 Первоуральского городского суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору 06.10.2008 отменено, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 06.10.2008 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.07.2024 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц; (Апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.11.2024 приговоров от 20.08.2024 отменен, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции);

- 28.08.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20.08.2024 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет,

- 11.09.2024 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.08.2024 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период апреля 2023 года, но не позднее 17:00 часов 19.04.2023, более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося на территории города Екатеринбурга в ходе общения посредством телефонного звонка с ранее незнакомым ему Потерпевший из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший, и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 19.04.2023 около 17:00 часов ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в доме № 32 по ул. Червонная в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, обратился к Потерпевший, разместившему на сайте «Авито» объявление на выполнение строительно-отделочных работ в вышеуказанном доме, принадлежащем Потерпевший Затем 20.04.2023 в дневное время, но не позднее 16:47 часов, более точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший, сообщил последнему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о согласии произвести в принадлежащем Потерпевший доме строительно-отделочные работы, а также предложил Потерпевший передать денежные средства в сумме 100 000 рублей для приобретения строительных материалов. Далее, ФИО2 с целью введения Потерпевший в заблуждение относительно истинных его намерений, заключил с Потерпевший договор подряда от 20.04.2023, в соответствии с которым ФИО2 якобы обязуется выполнить строительно-отделочные работы в доме № 32 по ул. Червонная в г. Екатеринбург с выплатой аванса в сумме 100 000 рублей для приобретения строительных материалов. После этого, Потерпевший, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и доверяя ему, согласился на предложение ФИО2 о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве аванса по договору подряда от 20.04.2023. Далее, 20.04.2023 около 16:47 часов Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по просьбе своего тестя Потерпевший, осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший, с банковского счета ***, открытого в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» на имя Свидетель №1, на банковский счет ***, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя П.В.П., неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, в качестве оплаты аванса по договору подряда от 20.04.2023, после чего ФИО2 получил реальную возможность распоряжения указанными денежными средствами, тем самым похитив путем обмана денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший

Таким образом, ФИО2, путем обмана похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние окончено, является умышленным, объектом преступного посягательства выступают отношения собственности, на основании части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, проживает с сожительницей, воспитывает внука, до задержания официально осуществлял трудовую деятельность, имел стабильный доход, помогал престарелой бабушке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом признается:

- в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явка с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование в расследовании преступления, поскольку в своих показаниях он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, которые в последующем использованы следователем при обосновании его вины;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, вследствие наличия хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим и высказанное в судебном заседании намерение погасить причиненный преступлением материальный ущерб.

Судом не усматривается основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств с учётом обстоятельств преступлений и личности ФИО2, в т.ч. отсутствия медицинских противопоказаний к труду.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу требований части 1 статьи 18 названного Кодекса суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в период не погашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

С учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств его совершения каждого, данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Также судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако не учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому, положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению.

Одновременно с этим, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем лишения свободы в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует заменить на принудительные работы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде принудительных работ у подсудимого не имеется.

В отношении подсудимого ФИО2 установлено наличие ряда приговоров иных судов, наказание по которым в соответствии с требованиями части 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат учету при назначении итогового наказания, однако, апелляционном определением Свердловского областного суда от 29.11.2024 отменен приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.08.2024, наказание по которому последовательно учтено при назначении наказания при вынесении в последующих приговоров Верхнепышминским городским судом Свердловской области от 11.09.2024 и Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга от 28.08.2024, а потому суд заведомо лишен возможности в настоящее время правильно применить приведенные требования закона и полагает возможным решить указанный вопрос в порядке ст. 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации либо при последующем осуждении ФИО2 по иным уголовным делам.

Оснований для изменения меры пресечения по настоящему делу суд не находит, так как в соответствии с частью 1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует к месту отбытия наказания самостоятельно после получения предписания в уголовно-исполнительной инспекции.

В силу требований ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление потерпевшего подлежит удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал полностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу в виде документов, приобщенных к материалам уголовного дела, необходимо продолжить хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 освобождается от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 год на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с частью 1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно после получения предписания в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 100000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу в виде документов, приобщенных к материалам уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья М.В. Осокин