Постановление № 1-108/2026 1-793/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-108/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 19 января 2026 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Куренкова Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Мухадановой Н.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в пункте выдачи заказов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидела лежавший на поверхности стойки выдачи заказов сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле «книжка» зеленого цвета, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1, и осознавая при этом, что за её действиями никто не наблюдает, взяла указанный сотовый телефон со стойки, и имея реальную возможность вернуть его собственнику, она не стала предпринимать к этому меры, не обратилась к сотруднику пункта выдачи заказов «<данные изъяты> или в полицию, на входящие звонки не отвечала, сотовый телефон отключила тем самым действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, с установленной сим-картой оператора <данные изъяты> и в чехле «книжка» зеленого цвета не представляющими материальной ценности, с находившимися внутри чехла денежными средствами в размере 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 скрылась с места преступления с вышеуказанным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимой она не имеет, ее простила, они примирились. В ходе судебного заседания потерпевшая также пояснила, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимую, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что она не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшей, она ее простила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Мухаданова Н.Б. заявление потерпевшей и ходатайство своей подзащитной поддержала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, извинения принесены, потерпевшая приняла извинения, претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Прокурор Куренков Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просил учесть, что ФИО1 не судима, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, ФИО1 примирилась с потерпевшей Потерпевший №1

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую ФИО1: <данные изъяты>

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить заявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1, поддержанные в судебном заседании защитником Мухадановой Н.Б., и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО1 не судима, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к ней не имеет, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимой разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25 УПК РФ, заявления потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, поддержанные в судебном заседании ее защитником Мухадановой Н.Б., подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются сумма, выплаченная адвокату Мухадановой Н.Б. в ходе судебного разбирательства в размере 2791 рубль 50 копеек за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению. Суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек взыскать с ФИО1, поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, имущественно-несостоятельной не признавалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательство по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», наличные денежные средства в сумме 25000 рублей – 5 купюр по 5000 рублей каждая – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

- видеозапись хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек, выплаченные адвокату Мухадановой Н.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №