Приговор № 1-176/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-176/2025

Дело № 1-176/2025 (УИД № 17RS0013-01-2025-000938-98)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 20 октября 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Сундуя О.Р., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Байкара О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла Республики Тыва от 09.08.2024 г., вступившим в законную силу 20.08.2024 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права на управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО4 не имеет. 11.07.2025 г. в 21:15 часов ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим прав на управление транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2025 г.), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером №, в ходе чего на 924 км автодороги Р-257 «Енисей» был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский». В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, последний 11.07.2025 г. в 21:15 час. в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер, на что он согласился, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 11.07.2025 г., которым у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему известны. Также на вопросы суда пояснил, что вышеуказанная автомашина принадлежит его родственнику ФИО1, в момент совершения преступления и в настоящее время собственником автомашины являлась и является ФИО1

В судебном заседании адвокат - защитник Байкара О.А., поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником и ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Сундуй О.Р. не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в статьях 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела, осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением УПК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, администрацией Овюрского кожууна Республики Тыва – характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление согласно части 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании части 2 статьи 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительная характеристика администрации Овюрского кожууна Республики Тыва, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что назначение данного вида наказания не будет способствовать его исправлению с учетом особенностей совершенного им преступления.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, что подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, его молодой возраст, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 14.06.2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует учитывать, что исходя из пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что автомашина <данные изъяты> с регистрационным номером № использовалась ФИО3 при совершении указанного преступления, собственником которой он не являлся и не является.

Данный автомобиль согласно свидетельству паспорту транспортного средства ранее принадлежал ФИО2, после чего, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 09.07.2025г. был куплен за 150 000 рублей ФИО1.

Из пояснений подсудимого ФИО3, данных им в суде в части решения вопроса о конфискации имущества, следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 и дознавателем был возвращен ему же, как собственнику, в настоящее время находится у ФИО1 В момент совершения преступления и в настоящее время ФИО3 собственником указанной автомашины не являлся и не является.

Указанные сведения также содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.88-90).

При данных обстоятельствах, достоверных и достаточных сведений принадлежности вышеуказанной автомашины подсудимому ФИО3 суду не предоставлено.

Таким образом, с автомашины <данные изъяты> с регистрационным номером № подлежит снятию ограничения по ответственному хранению.

Иные вещественные доказательства хранить при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО3 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО3.

Срок основного наказания ФИО3 исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 11.07.2025 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.07.2025 г., бумажный носитель Алкотектор Юритер от 11.07.2025 г., протокол о задержании транспортного средства № от 11.07.2025 г., копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла Республики Тыва от 09.08.2024 г., справку инспектора по ИАЗ - хранить при уголовном деле; с автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № – снять ограничения по ответственному хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО3 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов