Приговор № 1-211/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-211/2025

Дело № 1-211/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Попова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

- 23.01.2025 в период с 11 часов 22 минут по 11 часов 55 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома №132 по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области, нашел на земле банковскую карту АО «Альфа - Банк» <номер>, эмитированную на имя Б.

В указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, принадлежащих Б.

Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого 27.11.2024 в головном офисе АО «Альфа - Банк», по адресу: <...>, на имя Б., ФИО1,

23.01.2025 в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 22 минуты, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, зная о том, что оплачивать товар с функцией «PayPal» можно без ввода PIN - кода от банковской карты АО «Альфа — Банк» <номер>, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций и салонов сотовой связи, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не обязаны идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющим личность, используя ранее найденную указанную банковскую карту осуществил оплату товаров:

- 23.01.2025 в 11 часов 55 минут, в магазине «Верный», по адресу: <...>, на суммы 919 рублей 98 копеек и 929 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 1 849 рублей 95 копеек;

- 23.01.2025 в 12 часов 03 минуты, в магазине «Красное и Белое», по адресу: <...>, на сумму 676 рублей 99 копеек;

- 23.01.2025, в 12 часов 04 минуты в магазине «Красное и Белое», по адресу: <...>, на сумму 676 рублей 99 копеек;

- 23.01.2025 в 12 часов 06 минут, в магазине «Красное и Белое», по адресу: <...>, на сумму 957 рублей 98 копеек;

- 23.01.2025 в 12 часов 17 минут, в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, на суммы 999 рублей 98 копеек и 999 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 999 рублей 97 копеек;

- 23.01.2025 в 12 часов 18 минут, в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, на сумму 859 рублей 98 копеек;

- 23.01.2025 в 12 часов 22 минуты, в салоне сотовой связи ПАО «МТС», по адресу: <...>, на суммы 680 рублей и 800 рублей, а всего на общую сумму 1 480 рублей, тем самым осуществил оплату товаров на общую сумму 8 501 рубль 86 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие Б. и находящиеся на банковском счете <номер>, открытом 27.11.2024 в головном офисе АО «Альфа - Банк», по адресу: <...>, на имя последней денежные средства на общую сумму 8501 рубль 86 копеек, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 8 501 рубль 86 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспорил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, сумму ущерба и квалификацию своих действий. Пояснил, что 23.01.2025 в дообеденное время в г.о. Серпухов он обнаружил на асфальте банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», которую он взял и расплатился ею при покупке товаров в магазинах : «Верный», «Красное и белое», «Пятерочка, а так же в салоне МТС на общую сумму 8 501 рубль 86 копеек. После этого вышеуказанную карту он выбросил. В настоящее время он полностью возместил потерпевшей причиненный ей ущерб, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Б. показала в судебном заседании, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта АО «Альфа - Банк» Указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, благодаря которой, можно осуществлять покупки товаром на суммы, не превышающие 1 000 рублей, без ввода пароля от банковской карты. Она отключила уведомления об операциях по ее вышеуказанной банковской карте. 23.01.2023 года около 11 часов она находилась в магазине, расположенном около <...> где расплачивалась картой.

23.01.2025, находясь по месту жительства, ей на мобильный телефон поступило SMS - сообщение о блокировке ее вышеуказанной банковской карты, она обратилась на горячую линию АО «Альфа - Банк» и ей сообщили, что она действительно заблокирована в связи с сомнительными операциями, так как происходили списания денежных средств несколько раз до 1 000 руб. После этого, она зашла в личный кабинет мобильного приложения АО «Альфа — Банк» и проверила историю операций, обнаружила, что 23.01.2025 были осуществлены списания по покупкам, которые она не производила, которые указаны в обвинении. Были похищены денежные средства на общую сумму 8 501 рубль 86 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее доход составляет около 40 000 рублей, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля А. – сотрудника полиции, данных им при расследовании дела, 23.01.2025 в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» от гражданки Б. поступило сообщение о том, что неизвестное ей лицо расплатилось ее потерянной банковской картой в магазинах и похитило принадлежащие ей денежные средства путем списания с ее банковской карты, которую она утеряла, чем ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 501 рубль 86 копеек. Были проверены магазины по местам списания денежных средств, получены видеозаписи лица, производившего покупки товаров. В оде данных мероприятий было установлено, что к данном преступлению причастен ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- унифицированной карточкой информационного обмена от 23.01.2025, из которой следует, что в 13 часов 29 минут в УМВД России «Серпуховское» обратилась Б. и сообщила, что расплатились ее потерянной картой в магазине, зарегистрирована в КУСП <номер> от 23.01.2025 (т.1 л.д. 5);

- заявлением Б., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23.01.2025 похитило принадлежащие ей денежные средства путем списания с ее банковской карты, которую утеряла 23.01.2025, причинило ей материальный ущерб на сумму 8 501 рубль 86 копеек (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2025, из которого следует, что в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», по адресу: <...> (т.1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2025, из которого следует, что в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят DVD - R диск с записями с камер видеонаблюдения за 23.01.2025 (т.1 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2025, из которого следует, что в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут осмотрено помещение магазина «Верный», по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят DVD - R диск с записями с камер видеонаблюдения за 23.01.2025 (т.1, л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2025, из которого следует, что в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут осмотрено помещение салона сотовой связи ПАО «МТС», по адресу: <...> (т.1, л.д. 26-31);

- протоколом выемки от 29.01.2025, и которого следует, что в период с 10 часов 17 минут по 10 часов 25 минут, по адресу: <...>, у потерпевшей Б. в ходе выемки изъята выписка по банковскому счету АО «Альфа - Банк» <номер> на имя последней на 2 листах (т.1 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.01.2025, из которого следует, что в период с 16 часов 35 минут по 17 часов 00 минут, по адресу: <...> осмотрена выписка по банковскому счету АО «Альфа - Банк» <номер> на имя Б. на 2 листах, признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 62-65, 66);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2025, из которого следует, что в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 45 минут, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Попова Е.Ю. осмотрены: DVD - R диск с записями с камер видеонаблюдения за 23.01.2025 из магазина «Верный» DVD - R диск с записями с камер видеонаблюдения за 23.01.2025 из магазина «Пятерочка», признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 69-75, 76).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшей Б., свидетеля А., логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела, поэтому не доверять им оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательством по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, производя оплату товаров банковской картой путем безналичного расчета.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей так же нашел свое подтверждение с учетом суммы причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту проживания жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом того, что подсудимый добровольно показал места, где он оплачивал товары банковской картой потерпевшей, принимал участие при просмотре видеозаписей, пенсионный возраст матери подсудимого и наличие у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ о наказании.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначении более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела при назначении наказания. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Попову Е.Ю. 1730 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения его от возмещения судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказания условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>, выдан 07.02.2023 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-141) судебные издержки по оплате услуг защитника в размере 1730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк» <номер> наимя Б. на 2 листах;

DVD - R диск с записями с камер видеонаблюдения за 23.01.2025 измагазина «Верный», в бумажном конверте;

- DVD - R диск с записями с камер видеонаблюдения за 23.01.2025 изМагазина «Пятерочка», в бумажном конверте; оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков