Решение № 12-759/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-759/2025

№ 12-759/25

УИД 23RS0031-01-2025-007447-31


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 24 октября 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,

с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенные инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. С данным постановлением и протоколами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласна, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем, просит суд отменить.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей жалобы, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на длительном больничном связанным с беременностью (БЛ №№, 910296272211, 910296372041).

Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признает причину пропуска срока обжалования, указанную заявителем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уважительной, поэтому считает необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал обстоятельства, указанные в обжалуемых постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении, просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежаще судебной повесткой, согласно скриншоту с ПИ СДП Модуль ДО статус извещения – ошибка отправки в СМЭВ (невалидный адрес).

Согласно п. 2.12 Инструкции при использовании почтовой связи судебные извещения, вызовы (судебные повестки) направляются судом в заказных письмах с уведомлением о вручении в порядке, установленном для разряда "Судебное".

По смыслу разъяснений п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в полной мере применимых и к гражданскому процессу), следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Поскольку судебная повестка в адрес заявителя не поступила по независящим от суда причинам, для своевременного извещения о судебном заседании, назначенном на 24.10.2025 Рубежной Н.А. направлено СМС-сообщение, которое доставлено 26.09.2025 в 10 час. 11 мин., что подтверждается отчетом о его доставки.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещена с помощью СМС-сообщения.

При указанных обстоятельствах, с согласия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора ДПС, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола и представленных материалов об административном правонарушении следует, что 29.05.2025 в 13 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляла транспортным средством «Хендай Солярис», г/н №, допустила остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2; знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Как следует из материалов дела, 29.05.2025 в 13 час. 10 мин. водитель ФИО1, совершила стоянку автомобиля марки «Хендай Солярис», г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне которого осуществляется задержание транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом ст. лейтенанта полиции ФИО5; протоколом о задержании транспортного средства ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что основанием остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» послужило плохое самочувствие и необходимость нахождения на свежем воздухе, нельзя признать состоятельным, поскольку ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При наличии указанных доказательств, а также, что ФИО1 нарушены требования п. 1.3 ПДД РФ, заявитель обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ инспектором всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными, также не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание, что инспектором всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при этом нарушений, допущенных при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не выявлено, судья приходит к выводу об обоснованности и законности данного постановления.

Относительно требований заявителя об отмене протокола № от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенные инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 и протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Лица, указанные в абз. 1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1, 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

В силу указанных норм, требования заявителя о признания протокола № от 29.05.2025 и протокола <адрес> от 29.05.2025 о задержании транспортного средства по делу об административном правонарушении, вынесенные инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья А.А. Прибылов