Решение № 12-53/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 23 мая 2019 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кулаковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по внешнеэкономическим связям Куликова ФИО1 с ограниченной ответственностью «КМК Синлунь» на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края лейтенанта полиции ФИО2 № 05апреля 2019 годапо делу об административномправонарушениипредусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края лейтенанта полиции ФИО2 №от 05 апреля 2019 года, должностное лицо ООО «КМК Синлунь»- заместитель генерального директора по внешнеэкономическим связям ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,ему назначено административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 40.000рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 05апреля 2019 года, ФИО4 обратился в суд с жалобой,ссылаясь на то, чтопостановление было вынесено в отношении него незаконно, поскольку, являясь принимающей стороной, он произвел расселение гражданина <данные изъяты> ФИО14 по <адрес>, где он и пребывал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На территорию ООО «КМК Синлунь» расположенного по <адрес> гражданин <данные изъяты> ФИО15 прибыл для краткосрочного общения с гражданами <данные изъяты>, которые работают в ООО «КМК Синлунь» и в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны службы охраны, был пропущен на территорию. Таким образом, отсутствует его вина и факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по выполнению требований о миграционном учете иностранных граждан. В связи с чем, просил суд восстановить срок обжалования постановления № от 05 апреля 2019 года,признать постановление № от 05 апреля 2019 года незаконным и полностью отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, пояснил, что оспариваемое постановление в копии, он получил 08 апреля 2019 года. Также дополнил, что граждане <данные изъяты> прибыли для оказания технических услуг по запуску оборудования ООО «КМК Синлунь», работали с утра и до позднего вечера, после чего их автомобильным транспортом доставляли на ночлег по <адрес> на территории завода они не жили. Письменные объяснения при производстве по делу об административном правонарушении он дал другие, поскольку со слов сотрудника полиции ФИО2, надеялся на назначение минимального размера наказания.

Защитник ФИО4 – адвокат Максимов Д.Г., действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении жалобы, суду пояснил, что принимающей стороной для гражданина <данные изъяты> являлось ООО «Строймастер» <адрес>, а не ООО «КМК Синлунь», поскольку данное юридическое лицо оформило визу в РФ. Также при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения законодательства, в частности, факт правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудник ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснила, что привлечение ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ было произведено в соответствии с требованиями закона, на основании установленногофакта допущенного ФИО4 административного правонарушения.В ходе проверочного мероприятия проведенного ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «КМК Синлунь» по <адрес> были выявлены граждане <данные изъяты>, в том числе и ФИО16, которые постоянно пребывали по указанному адресу, у них были оборудованы спальные места, находились все личные вещи, сами граждане <данные изъяты>, в том числе и ФИО17, поясняли, что они постоянно находятся и проживают по данному адресу. При этом граждане <данные изъяты> поставлены на миграционный учет по <адрес> в ходе обследования которого установлено, что по указанному адресу гражданин <данные изъяты> ФИО18 пребывает, личные вещи отсутствуют.На вопросы суда ФИО2 дополнила, что действительно, копия постановления № от 05 апреля 2019 года была вручена ФИО4 08 апреля 2019 года.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что работает в ООО «КМК Синлунь» в должности переводчика, осуществляет перевод с китайского языка работающих в ООО «КМК Синлунь» граждан <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО «КМК Синлунь» приезжали сотрудники миграционной службы, которые опрашивали работающих граждан <данные изъяты>, он осуществлял перевод, все граждане <данные изъяты> пояснили, что проживают на заводе ООО «КМК Синлунь». Однако, он допускает, что они могли неверно понять смысл обращенных к ним фраз.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, его защитника ФИО6, должностное лицо ФИО2, свидетеля ФИО7, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 01 апреля в 17 часов 00 минут в здании ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России, по <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проверки установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО20 на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с деловой целью, виза выдана ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ООО «Строймастер» <адрес>. Гражданин <данные изъяты> ФИО21 на миграционном учете по месту временного пребывания по <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона Куликов ФИО29. При этом фактически гражданин <данные изъяты> ФИО22 данному адресу не пребывает и никогда не пребывала, а с ДД.ММ.ГГГГ пребывала по <адрес> Должностное лицо ООО «КМК Синлунь»ответственное за осуществление постановки на миграционный учет по месту временного пребывания иностранных граждан – ФИО4

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края лейтенанта полиции ФИО2 № от 05 апреля 2019 года, должностное лицо ООО «КМК Синлунь» - заместитель генерального директора по внешнеэкономическим связям ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от 05 апреля 2019 года.

Как следует из пояснений самого ФИО4 и подтвердила в судебном заседании лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО2, копия постановления № от 05 апреля 2019 года была вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В Краснокаменский городской суд Забайкальского края с настоящей жалобой ФИО4 обратился 18 апреля 2019 года, а следовательно, десятидневный срок, предусмотренный на обжалование постановления, на момент обращения в суд не истек, в связи с чем, отсутствует необходимость его восстановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о заявленном сроке его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного закона в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9"О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В соответстви с п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр либо направляет почтовым отправлением уведомление о прибытии (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка в отношении иностранных граждан по <адрес>

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по <адрес> находится завод по приему и переплавки металла ООО «КМК Синлунь», на котором осуществляют трудовую деятельность граждане <данные изъяты>. На момент проверки на территории завода было установлено <данные изъяты> техническим обслуживаниемоборудования завода и состоят на миграционном учете по месту работы, а <данные изъяты> граждан <данные изъяты> (в том числе и ФИО23), приехали в РФ с деловой целью и состоят на миграционном учете по адресу: <адрес>, но фактически проживают на территории завода ООО «КМК Синлунь». Принимающая сторона - заместитель генерального директора ООО «КМК Синлунь» ФИО4

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (отобранным после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ), он работает в должности заместителя директора по внешнеэкономическим связям ООО «КМК Синлунь». В его обязанности входит оформление приглашений иностранным гражданам, оформление им разрешения на работу и постановка на миграционный учет. 11 февраля он пригласил гражданина <данные изъяты> ФИО24 целью заключить договор на техническое обслуживание оборудования на заводе по <адрес> ООО «КМК Синлунь». Миграционный учет оформил по <адрес> Фактически указанные граждане <данные изъяты> проживают на территории завода, при этом он оформил им миграционный учет по адресу: <адрес>, заведомо зная, что данные граждане <данные изъяты> буду проживать на заводе. Вину в совершении административного правонарушения он признает.

Согласно письменным объяснениям гражданина <данные изъяты> ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, отобранных с участием переводчика ФИО7 (предупрежденного об административной ответственности по ст. 25.10 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод), приехала она в РФ ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ФИО4, который оформил постановку на миграционный учет по <адрес> но фактически она проживает на заводе по приему металла со своей коллегой ФИО30 по <адрес> ООО «КМК Синлунь». В городе она не появляется, все личные вещи находятся на заводе, по адресу миграционного учета никогда не проживала.

Согласно письменным объяснениям директора ООО «КМК Синлунь» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ(отобранным после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ), в ООО «КМК Синлунь» расположенного по <адрес> осуществляют деятельность граждане <данные изъяты>, при этом все вопросы по организации их пребывания, вменены в должностные обязанности заместителя директора по внешнеэкономическим связям ФИО4

Согласно письменному объяснению переводчика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (отобранному после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ), где поставлены на миграционный учет граждане <данные изъяты> работающие в ООО «КМК Синлунь» он не знает, но все они проживают на заводепо <адрес> в город не выходят, могут только отлучиться до базы ОРСа, чтобы купить продукты.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КМК Синлунь» ФИО4 принят на работу в общество на должность заместителя гендиректора по внешнеэкономическим связям.

Из должностной инструкции заместителя гендиректора по внешнеэкономическим связям, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и с которой ФИО4 ознакомлен, следует, что в обязанности работника входит оформление приглашений иностранных граждан, оформление разрешений на работу и постановка иностранных граждан на миграционный учет (п<данные изъяты> инструкции).

Таким образом, заместитель гендиректора по внешнеэкономическим связям ФИО4, будучи ответственном лицом ООО «КМК Синлунь» за постановку иностранных граждан на миграционный учет и выполнение всех установленных законом в связи с этим обязанностей, достоверно зная, что гражданин <данные изъяты> ФИО26 пребываетпо <адрес> который не соответствует адресу его постановки на миграционный учет, не исполнил обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета,об уведомлениио органа миграционного учетао прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Оценивая позицию ФИО4 при производстве по делу об административном правонарушении, суд отмечает, что при выявлении факта административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вину признал, пояснил, что фактически указанные граждане <данные изъяты> проживают на территории завода, при этом он оформил им миграционный учет по <адрес> заведомо зная, что данные граждане <данные изъяты> буду проживать на заводе.

Затем, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дал письменные пояснения о том, что он поселил граждан <данные изъяты> по <адрес>, при этом они без его ведома переехали жить на завод ООО «КМК Синлунь».

В ходе судебного разбирательства ФИО4 дал уже пояснения о том, что граждане <данные изъяты> работали с утра и до позднего вечера на заводе, после чего их автомобильным транспортом доставляли на ночлег по <адрес> на территории завода они не жили.

Учитывая нестабильность пояснений ФИО4, суд принимает за основу его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и при этом учитывает, что при отборе объяснений ФИО4 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Дальнейшее изменение позиции по делу, суд расценивает как желание ФИО4 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, факт не проживания гражданина <данные изъяты> ФИО27 <адрес>, подтверждается протоколом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что личные вещи данного гражданина в квартире отсутствуют.

Доводы защитника Максимова Д.Г. о том, что принимающей стороной для гражданина <данные изъяты> являлось ООО «Строймастер» <адрес>, поскольку данное юридическое лицо оформило визу в РФ, а не ООО «КМК Синлунь»,суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Учитывая положения п. 7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, принимающей стороной для гражданина <данные изъяты> ФИО28 ООО «КМК Синлунь», поскольку фактически он проживал в помещении на территории и предоставленного ему ООО «КМК Синлунь», связи с чем, действия заместителя гендиректора по внешнеэкономическим связям ФИО4, как должностного лица общества ответственного за постановку на миграционный учет иностранных граждан работающих (оказывающих услуги)ООО «КМК Синлунь», обоснованно были квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Ссылка защитника Максимова Д.Г. на нарушение должностным лицом при составлении протокола сроков его составления, несостоятельна, поскольку нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, который пресекательным не является, не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, по причине несущественности такого недостатка протокола.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ КоАП РФ, в размере минимального размера штрафа.

Указанное свидетельствует о том, что постановлениеврио начальника ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края лейтенанта полиции ФИО2 № от 05 апреля 2019 года вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по внешнеэкономическим связям Общества с ограниченной ответственностью «КМК Синлунь» Куликова ФИО31 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Салбуков К.В.