Решение № 2-1712/2019 2-1712/2019~М-1001/2019 М-1001/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1712/2019

Дело № 2-1712/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 августа 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Мамедовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее — Истец) и ФИО1 (далее — Ответчик) заключили кредитный договор /номер/ (далее Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 533 000, 00 рублей на срок по 29 января 2021 года с взиманием за пользование Кредитом 21, 9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с п.п. 1.11., 1.20 Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для оплаты транспортного средства /данные изъяты/, сервисных услуг, страховых взносов.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «РОЛЬФ», Филиал «Диамант» по договору купли — продажи от 28 января 2016 года /номер/ автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель — /данные изъяты/;

идентификационный номер (VIN) — /номер/;

год изготовления — 2011;

№ модель, двигателя — /номер/;

№ шасси — отсутствует;

№ кузова — /номер/;

цвет — ЧЕРНЫЙ;

паспорт транспортного средства — /адрес/ от 18 августа 2011 года.

Согласно условиям кредитного договора право на залог возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Заемщик вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 533 000,00 рублей.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства:

надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором;

уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец по условиям договора, имеет право потребовать от Ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к этому Ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) вынужден обратиться в суд с иском.

По состоянию на 14 ноября 2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 421 073,59 рублей, из которых:

372 318, 28 рублей — основной долг,

47 355, 76 рублей — задолженность по плановым процентам,

625, 75 рублей — пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

773, 80 рублей — пени по просроченному долгу.

Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору и возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины, обратив взыскание на заложенное имущество, указанное в Кредитном договоре.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п. 1.1.17. Кредитного договора Заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2 (далее — Поручитель), путем заключения договора поручительства /номер/-п01 от 28 января 2016 года (далее — Договор поручительства).

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по Кредитному договору /номер/ от 28 января 2016 года.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и Поручитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по адресу, указанному в иске, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представлено.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, с учетом представленных сторонами документов, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

28 января 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор /номер/.

В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 533 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата по 29 января 2021 года с взимание за пользование Кредитом 21, 9 % годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором, ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, в размере 14 828, 68 рублей. На основании заключенного сторонами договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени), предусмотренной договором.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В адрес ФИО1 6 октября 2018 года было направлено уведомление исх. /номер/ от 28 сентября 2018 года о досрочном истребовании задолженности (л.д. 52). Также Банком было направлено аналогичное уведомление /номер/ от 28 сентября 2018 года в адрес Поручителя ФИО2 (л.д. 53). Однако Ответчик и Поручитель указанные требования Банка проигнорировали, и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акицонерное общество) от 3 ноября 2017 года ( Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 1 января 2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВБТ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 3 октября 2017 года и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 3 октября 2017 года.

Согласно представленным документам, Ответчик и Поручитель не исполняют обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности за период с 29 января 2016 года по 14 ноября 2018 года (л.д. 16 — 21).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются».

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по Кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец просит солидарно взыскать просроченную задолженность по кредиту с ФИО1 и ФИО2. Суду были представлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес Ответчика и Поручителя. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Ответчик и Поручитель никаких возражений по данному иску суду не представили.

Суд полагает, что Истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что Ответчиком и Поручителем существенно нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на 14 ноября 2018 года включительно размер требований Истца (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет общую сумму 433 669, 57 рублей, которая состоит из:

372 318, 28 рублей — основной долг,

47 355, 76 рублей — задолженность по плановым процентам,

625, 75 рублей — пени за несвоевременную уплату плановых взносов,

773, 8 рублей — пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1.12. Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Указанные суммы подлежат взысканию с Ответчика и Поручителя солидарно в полном объеме. Документально доводы стороны Истца ничем не опровергнуты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору /номер/, Банком был заключен Договор поручительства /номер/ от 28 января 2016 года с ФИО2.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по Кредитному договору /номер/ от 28 января 2016 года.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, сумма долга по кредиту подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору /номер/ Ответчиком передано в залог приобретаемое им у ООО «РОЛЬФ», Филиал «Диамант» по договору купли — продажи от 28 января 2016 года /номер/ автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель — /данные изъяты/;

идентификационный номер (VIN) — /номер/;

год изготовления — 2011;

№ модель, двигателя — /номер/;

№ шасси — отсутствует;

№ кузова — /номер/;

цвет — ЧЕРНЫЙ;

паспорт транспортного средства — /номер/ от 18 августа 2011 года.

Согласно Отчету № 1233821 об оценке рыночной стоимости автомобиля /данные изъяты/ 2011 года выпуска от 15 октября 2018 года рыночная стоимость объекта оценки, полученная в рамках сравнительного подхода, составила 217 919,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление Ответчиком и Поручителем доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные Истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с Ответчика и Поручителя, т. к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 13 410, 74 рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 6 марта 2019 года, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и поручителя, солидарно, в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО), в солидарном порядке, задолженность по договору от 28 января 2016 года /номер/, которая по состоянию на 14 ноября 2018 года составляет 421 073, 59 (Четыреста двадцать одна тысяча семьдесят три рубля 59 копеек) рубля, и состоит из:

372 318, 28 рублей — основной долг,

47 355, 76 рублей — задолженность по плановым процентам,

625, 75 рублей — пени за несвоевременную уплату плановых взносов,

773, 8 рублей — пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель — /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) — /номер/, 2011 года изготовления, № модель, двигателя — /номер/, № шасси — отсутствует, № кузова — /номер/, цвет — ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства — /номер/ от 18 августа 2011 года, с установлением начальной продажной цены в размере 217 919, 00 (двести семнадцать тысяч девятьсот девятнадцать рублей 00 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО), в солидарном порядке, денежные средства – судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 410, 74 (Тринадцать тысяч четыреста десять рублей 74 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева