Решение № 2-1618/2020 2-1618/2020~М-2009/2020 М-2009/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1618/2020

50RS0046-01-2020-004043-60

№2-1618/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

с участием прокурора Кухта И.О.,

при секретаре Щербакове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в сумме <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на пешеходном переходе, на перекрестке улиц Андропова и Калинина в г. Ступино Московской области ответчик ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ 21074, государственный номер №, сбил его, чем причинил повреждения: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного латерального мыщелка большой берцовой кости правой голени со смещением. Гемартроз правого коленного сустава. Ушиб левого плечевого сустава. С ДД.ММ.ГГГГ года он находился на больничном. Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в результате ДТП ему были причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, сроком свыше трех недель.

Постановлением Отдела МВД России по городскому округу Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по материалу проверки КУСП № отказано в возбуждении уголовного дела. В действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Расходы на лечение (приобретение медикаментов, препаратов и др.) с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время составили <данные изъяты> копеек. Вынужденные расходы на проезд в такси (проезд в больницу и поликлинику) из-за травмы с ДД.ММ.ГГГГ года составили 15392 рубля.

Потеря в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года возникла, так как из-за травмы он был вынужден отказываться от заключения соглашений с гражданами, и составила <данные изъяты> рублей.

Компенсацию морального вреда истец оценил в сумме <данные изъяты> рублей, так как моральный вред выражается в длительных физических и нравственных страданиях от полученных повреждений. В настоящее время из-за травмы в результате ДТП, при перемене погоды он получает дополнительные физические страдания, вынужден дополнительно покупать медицинские препараты, чтобы ослабить болевые ощущения.

По страховому полису ОСАГО серии № страховая компания «РЕСО-Гарантия» выплатила ему страховое возмещение на приобретение медикаментов денежную в сумме <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года он направил ФИО2 претензию, но ФИО2 отказывается получать на почте почтовую корреспонденцию.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что с размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией он согласен, претензий к страховой компании не имеет. Судом было разъяснено истцу право заявить ходатайство о привлечении к участию в деле страховой компании, поскольку размер исковых требований не превышает размер страховой суммы, подлежащей выплате в связи с причинением вреда здоровью. Истец не заявил ходатайство о привлечении страховой компании к участию в деле ( л.д. 65). Истец пояснил также, что материальный ущерб подтвержден чеками и квитанциями о приобретении медикаментов. Убытки в виде потери в заработной плате возникли, так как он, являясь адвокатом, был вынужден отказываться от заключения соглашений с клиентами. Расчет убытков произведен по среднемесячному размеру дохода. Страховая компания выплатила возмещение расходов на лечение, но не полностью. Расходы на такси чеками он подтвердить не может. В судебном заседании 28.10.2020 года истец пояснил, что сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. им заявлена также в связи с необходимостью зубопротезирования, так как после получения им травмы в ДТП у него выпали пломбы, стоимость расходов на протезирование составит примерно <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчик является пенсионером и не имеет другого дохода, кроме пенсии. После ДТП он отвез истца в больницу, ответчик предлагал возместить причиненный ущерб. Неполученные доходы ввиду отсутствия соглашений с клиентами не подлежат возмещению. Почтовые расходы чеками не подтверждены. Среди чеков и квитанций есть чеки на строительные материалы, на приобретение медикаментов для лечения заболеваний горла, подобные расходы не связаны с действиями ответчика.

Прокурор Кухта И.О. в заключении полагала исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил расчета суммы страхового возмещения под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

На основании пункта 3 Правил расчета суммы страхового возмещения вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ года на пешеходном переходе, на перекрестке улиц Андропова и Калинина в г. Ступино Московской области ответчик ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ 21074, государственный номер №, допустил нарушение Правил дорожного движения и сбил ФИО1, чем причинил ему повреждения: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного латерального мыщелка большой берцовой кости правой голени со смещением. Гемартроз правого коленного сустава. Ушиб левого плечевого сустава.

Постановлением Отдела МВД России по городскому округу Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по материалу проверки КУСП № по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки была проведена экспертиза, из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в результате ДТП истцу были причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, сроком свыше трех недель.

Истцом представлены выписной эпикриз и листки нетрудоспособности, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец находился на лечении в стационаре, ему была проведена операция, затем до ДД.ММ.ГГГГ года истец находился на амбулаторном лечении.

Истцом представлены чеки, квитанции и товарные чеки ( л.д.17-29) на приобретение медикаментов. В связи с возражениями ответчика по относимости данных доказательств к рассматриваемому спору судом разъяснялась истцу обязанность представить доказательства назначения препаратов, в частности : стрепсилс, тантум верде, фурациллин, панангин, аквадетрим и других в связи с лечением повреждений здоровья, причиненных действиями ответчика, но доказательства приобретения таких медикаментов по назначению врача и в связи с причиненным ответчиком вредом здоровью истцом не представлены.

Кроме того, по запросу суда было получено выплатное дело САО «РЕСО-Гарантия», в материалах которого имеется копия амбулаторной карты истца с назначениями врача, такие же чеки и квитанции на приобретение медикаментов, которые были представлены истцом вместе с исковым заявлением по рассматриваемому делу.

Из писем САО «РЕСО-Гарантия» истцу от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцу было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> руб., а затем произведена доплата в сумме <данные изъяты> руб., то есть, всего в общей сумме <данные изъяты> руб., после представления истцом подлинников документов. Актом о страховом случае подтверждается, что истцу был компенсирован утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб., расходы на импланты, ортез, остеогенон, ксарелло, бинт, при этом кассовые чеки, подтверждающие расходы на приобретение медикаментов: вольтарен, ибуклин, омез, троксевазин, троксерутин, капсикам, аквадетрим и других были исключены, ввиду отсутствия доказательств их назначения.

Истцом при обращении в суд представлены чеки и квитанции на приобретение тех же медицинских изделий и препаратов, расходы на часть которых (импланты, ортез, остеогенон ) были компенсированы страховым возмещением. Поскольку установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью исполнены надлежащим образом, действия страховой компании по рассмотрению заявления истца им не оспариваются, в судебном порядке истец заявил о возмещении тех же расходов, о которых заявлял страховой компании и не доказал их относимость к спору и при этом заявленная истцом сумма ущерба не превышает размер страховой выплаты, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, не доказаны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Доводы истца в последнем судебном заседании о взыскании <данные изъяты> руб. в связи с необходимостью протезирования зубов в результате получения травмы в ДТП не доказаны ни в части наличия причинной связи, ни в части необходимости таких расходов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Представителем ответчика заявлены возражения относительно возмещения убытков с указанием на те обстоятельства, что адвокатская деятельность не является предпринимательской деятельностью, поэтому причинная связь между действиями ответчика и неполученными доходами отсутствует.

Исковые требования в части взыскания убытков в сумме 441000 руб., возникших из-за невозможности осуществления деятельности адвоката, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства расторжения конкретных соглашений об оказании юридических услуг в связи с повреждением здоровья, расчет убытков произведен, исходя из среднемесячного дохода истца за год, что не является доказательством прямой причинной связи с действиями ответчика.

Исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного расходами на услуги такси, почтовыми расходами, суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы не подтверждены документально, кроме того, представленный истцом расчет стоимости проезда в такси содержит сведения о поездках на работу ( л.д. 30), что противоречит заявлению истца о невозможности работать. На вопрос представителя ответчика истец пояснил, что был вынужден ездить на работу, так как не мог расторгать соглашения с клиентами.Имеющиеся противоречия в пояснениях истца им не устранены и не объяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда в денежной форме.

Заявление в части компенсации морального вреда обоснованно, доказано документами о лечении в стационаре и длительном амбулаторном лечении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, а также выявленные противоречия в пояснениях истца в той части, что длительное амбулаторное лечение не препятствовало осуществлению им адвокатской деятельности, так как из расчета стоимости услуг такси следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец ежедневно осуществлял поездки на работу.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком представлены доказательства наличия пожилого возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ), и дохода в виде пенсии, наличия заболеваний, требующих лечения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме свыше <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья: Романенко Л.Л.