Решение № 2-785/2024 2-785/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-785/2024

УИД 74RS0043-01-2024-000976-57

Дело № 2-785/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451989 рублей, в том числе: основной долг - 140876 рублей 91 копейка; проценты - 311112 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7719 рублей 90 копеек.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1380000 рублей. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «АРС Финанс». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» передало права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан». В добровольном порядке ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «АРС Финанс» <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СФО Титан» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «АРС Финанс» участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае (в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора) - уплатить денежные средства. Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Твой выбор (V.1.2)». В рамках данного договора на имя ФИО1 также была выпущена банковская карта № и открыт расчетный счет с лимитом кредитования в размере 150000 рублей под 51,1% годовых по тарифному плану №. Погашение задолженности должно было производится путем внесения ежемесячных минимальных платежей <данные изъяты>

Банк ПАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по указанному договору выполнило надлежащим образом.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «АРС Финанс» <данные изъяты>

ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «СФО Титан» <данные изъяты>

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие со всеми условиями договора, а также с правилами кредитования, которыми предусмотрено право Банка уступить права (требования) по договору третьему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО НБ «ТРАСТ» было вправе уступить права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс», которое в дальнейшем уступило права требования ООО «СФО Титан».

В связи с наличием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты> На основании данного заявления исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировой судья судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 451989 рублей 17 копеек <данные изъяты> В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен <данные изъяты>

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с данным иском.

В обоснование размера своих требований ООО «СФО Титан» представило расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470978 рублей 29 копеек <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1, обязанный возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом суд, с учетом положений ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451989 рублей, в том числе: основной долг - 140876 рублей 91 копейка; проценты - 311112 рублей 26 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО «СФО Титан» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 7719 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7719 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451989 рублей, в том числе: основной долг - 140876 рублей 91 копейка; проценты - 311112 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7719 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев