Решение № 12-355/2025 12-38/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-355/2025

Мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО1

Дело № 12-38/2026

УИД 55MS0119-01-2025-001616-09


РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО УК «РУТАС» ФИЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «РУТАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. /л.д. 41-42/.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО УК «РУТАС» обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на необоснованность вынесенного постановления. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на додачу жалобы, поскольку юридическое лицо копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получало.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании защитник ООО УК «РУТАС» ФИЮ, действующая по доверенности, поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу. Суду пояснила, что на конверте неверно указан адрес юридического лица, в связи с чем копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получали. Как только узнали о вынесенном судебном акте ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно подали ходатайство о восстановлении срока и жалобу.

Кроме того, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Представила письменные дополнения к жалобе, согласно которым полагала, что обязанность по вывозу КГМ возложена на регионального оператора. Не отрицала, что площадка по накоплению ТКО по адресу <адрес> находится на обслуживании ООО УК «РУТАС», однако вывоз мусора осуществляет региональный оператор.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ООО УК «РУТАС» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно материалам дела, конверт с вложением копии обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ООО УК «РУТАС» вернулся мировому судье по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу положений ст. 30.3 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленных сроков.

Однако, согласно материалов дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> /44/. Вместе с тем, из ЕГРЮЛ следует, что адрес юридического лица является <адрес> Сведений о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ООО УК «РУТАС» материалы дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию, судья полагает возможным восстановить ООО УК «РУТАС» срок для подачи рассматриваемой жалобы.

Относительно законности привлечения ООО УК «РУТАС» к административной ответственности суд отмечает следующее.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 1 которого, под муниципальным контролем понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (далее Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка).

В соответствии со ст. 76 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, уборка контейнерных площадок от высыпавшегося мусора и прилегающей по периметру к площадкам десятиметровой территории производится во время утренней уборки территории и обязательно после вывоза мусора с дальнейшим поддержанием чистоты в течение рабочего дня.

Запрещается создавать препятствия для подъезда к местам погрузки твердых коммунальных отходов механических транспортных средств для вывоза твердых коммунальных отходов путем размещения транспортных средств на прилегающей территории к контейнерным площадкам, указанной в абзаце первом настоящей статьи.

Так, согласно статье 102 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, обязанности по уборке контейнерных площадок, содержанию ограждений указанных площадок и прилегающей к ним по периметру десятиметровой территории возлагаются на лиц, ответственных за содержание контейнерных площадок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором департамента контроля Администрации города Омска главному специалисту управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административных округов города Омска департамента контроля Администрации города Омска ФАА выдано задание провести контрольное мероприятие без взаимодействия с контролирующим лицом в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города Омска – выездное обследование в отношении территорий в границах улиц, в том числе по <адрес> административном округе города Омска в целях осуществления оценки соблюдения обязательных требований Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» в части исполнения обязательств по содержанию и уборке контейнерных площадок, содержанию ограждений указанных площадок и прилегающей к ним по периметру десятиметровой территории, уборке и содержанию придомовых территорий многоквартирных домов, фасадов зданий, объектов и сооружений /л.д. 5/.

В соответствии с актом выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> при проведении выездного обследования в отношении территории в границах, в том числе по <адрес> установлено, что уборка контейнерной площадки, расположенной вблизи многоквартирного <адрес>, прилегающей к ней по периметру десятиметровой территории не обеспечена (требуется выполнить работы по уборке отходов и иных отходов производства и потребления, строительного мусора), что не соответствует требованиям статей 76, 102 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» /л.д. 6/.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска ООО УК «РУТАС» выдано предписание в срок 10 календарных дней с момента получения предписания выполнить работы по уборке контейнерной площадки, прилегающей к ней по периметру десятиметровой территории, расположенной вблизи <адрес> /л.д. 4/, которое направлено ООО УК «РУТАС» ДД.ММ.ГГГГ. Копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ обществом не получено и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения /л.д. 10, 11/. Соответственно срок устранения предписания истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором департамента контроля Администрации города Омска главному специалистом управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска выдано задание провести контрольное мероприятие (выездное обследование) без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ООО УК «РУТАС». В ходе контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом осуществить оценку исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 13/.

Согласно акту выездного обследования, в ходе проведения выездного обследований ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уборка контейнерной площадки, расположенной вблизи многоквартирного <адрес>, прилегающей к ней по периметру десятиметровой территории не обеспечена (требуется выполнить работы по уборке отходов и иных отходов производства и потребления, строительного мусора), что не соответствует требованиям статей 76, 102 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» /л.д. 14/.

По результатам проведенного выездного обследования установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований сфере благоустройства на территории города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «РУТАС» не исполнено /л.д. 14/.

По факту неисполнения вышеуказанного предписания уполномоченным должностным лицом в отношении ООО УК «РУТАС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений судом не установлено.

Действия ООО УК «РУТАС» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности события и наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/; заданиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5, 13/; актами выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приложенными фототаблицами /л.д. 8, 9, 15/; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 4/; иными материалами дела.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО УК «РУТАС» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или договорной основе /л.д. 20-24/.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам жилых помещений принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (пункт 10 Правил).

На основании подпункта д(2) пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства РФ, регулирующих сложившиеся правоотношения, организация и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, используемых собственниками помещений многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, и обязанность по созданию предназначенных для обслуживания многоквартирного дома мест для накопления твердых коммунальных отходов, к которым законодателем отнесены и крупногабаритные отходы, возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Из ответа Администрации Ленинского административного округа следует, что площадка накоплений ТБО (<адрес>) находится на обслуживании ООО УК «РУТАС», в связи с чем, в вопреки доводам жалобы, обязанности по обслуживанию контейнерной площадки, расположенной вблизи многоквартирного <адрес>, прилегающей к ней по периметру десятиметровой территории возлагается на ООО УК «РУТАС».

Административным органом представлены фотографии, из которых следует, что работы по уборке контейнерной площадки, прилегающей к ней по периметру десятиметровой территории, расположенной вблизи многоквартирного <адрес>, не выполнены в полном объеме /л.д. 15/, доказательств обратного суду не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, ООО УК «РУТАС» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО УК «РУТАС», является ответственным лицом за обеспечение мероприятий по соблюдению требований положений статей 76, 102 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска». В свою очередь ООО УК «РУТАС» не обеспечила выполнение в установленный срок предписание, выданного уполномоченным должностным лицом, в целях соблюдения обязательных требований, изложенных в вышеперечисленных статьях Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

Таким образом, юридическое лицо не приняло должных мер к выполнению предписания.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО УК «РУТАС» были приняты исчерпывающие меры для исполнения предписания в установленный срок.

ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольные мероприятия правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

При этом учитывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном законодательством РФ порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Сведений о том, что предписание обжаловалось, признано незаконным, в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность устранения нарушений, указанных в предписании к указанному в нем сроку, не представлены.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, в том числе в связи с необходимостью дополнительного времени, не обращалось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, в целом являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в законности вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В силу ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов (далее также - решения), являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.

Таким образом, Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемыми лицами признаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (ч. 1 ст. 31 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, предписание представляет собой акт государственного органа (должностного лица), заключающийся в определенном требовании от ответственного лица об устранении выявленного нарушения путем совершения каких-либо действий либо воздержания от их совершения в дальнейшем.

В силу требований части 5 статьи 75 Закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не может быть принято решение, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, на территории города Омска муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без взаимодействия с контролируемым лицом путем проведения выездного обследования. В отличие от внеплановой выездной проверки для проведения выездного обследования привлечение прокурора либо согласование с ним такого выездного обследования не требуется.

Выездное обследование также проводится без информирования контролируемого лица, в соответствии со ст. 56, 64, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, административный орган был вправе выдать предписание об устранении выявленных нарушений при наличии признаков нарушений обязательных требований, предусмотренных статьями 76, 102 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

Выявление в ходе проверки, проведенной в целях контроля выполнения ранее выданного предписания, его неисполнения может являться основанием, для возбуждения дела, так и по факту неисполнения предписания, об устранении которого указано в предписании. В этом случае результаты проверки свидетельствуют о том, что проверяемое лицо не исполняет предписание и обязанности, возложенные на него законодательством.

ООО УК «РУТАС», являясь обслуживающей организацией площадки накопления ТКО по реестру <адрес>, следовательно, предписание, выданное ему – как юридическому лицу, не противоречит законодательству РФ, регламентирующему сложившиеся правоотношения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассматриваемой категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО УК «РУТАС» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «РУТАС».

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «РУТАС» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Кустова