Приговор № 1-793/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-793/2019

Дело № 1-793/19

74RS0031-01-2019-003724-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Самаркиной А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Ефимовой Л.В.,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Я.А.Т. – Ч.П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: на основании судебного приказа № 2-2318/2015 от 27 ноября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, Янкова Альбина Юсуфовна обязана выплачивать в пользу учреждения, в котором будет находиться несовершеннолетний ребенок, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Я.А.Т., <дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 07 ноября 2016 года произведена замена взыскателя с ГКУЗ «Областной дом ребенка № 4» на Ч.П.Н.. Постановлением СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от 16 мая 2019 года в исполнительном производстве произведена замена фамилии должника с Янковой на ФИО2. Однако, ФИО2, будучи трудоспособной и не имея заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у нее алиментных обязательств и задолженности по алиментам, являясь родителем несовершеннолетнего сына А., зная о решении суда, обязавшего ее (ФИО2) выплачивать алименты в пользу Ч.П.Н. на содержание несовершеннолетнего сына Артёма, действуя неоднократно, в период с 29 мая 2019 года по 09 августа 2019 года, без уважительных причин умышленно уклонялась от уплаты алиментов на его содержание. ФИО2, достоверно зная о том, что она, по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 16 мая 2019 года, вступившего в законную силу 28 мая 2019 года, ранее уже была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - за неуплату средств на содержание сына А., должных выводов для себя не сделала, алименты умышленно не выплачивала, материальную помощь на содержание несовершеннолетнего сына А. не оказывала, таким образом, неоднократно, без уважительных причин, умышленно не выполняла решение суда об уплате алиментов с 29 мая 2019 года. Долг по алиментам на 09 августа 2019 года составил 02 месяца 11 дней.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ч.П.Н. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею преступления (л.д.38-41), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, принятие мер к погашению задолженности по алиментам, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка суд полагает невозможным, поскольку в отношении указанного ребенка, матерью которого ФИО2 является, ею не выплачиваются алименты.

К данным о личности подсудимой суд относит, ее зрелый возраст, наличие у нее семьи и постоянного места жительства, по которому она характеризуется с положительной стороны, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что она в диспансерах города на учете не состоит.

Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимой ФИО2 совершившей преступление небольшой тяжести, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение и положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 01 октября 2019 года.