Решение № 2-1280/2020 2-1280/2020~М-910/2020 М-910/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1280/2020




Дело № 2-1280/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001422-14


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 мая 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Южный» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Требования обоснованы тем, что истец и ответчик являются общедолевыми собственниками жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>. Истец указывает, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец просит суд:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику;

- обязать ООО «Южный» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования под держала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика ООО «Южный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 228 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворениях исковых требований, поскольку все текущие платежи за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> производит истец. Ответчик ФИО2, являющейся сособственником квартиры, не производит оплату коммунальных услуг, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенных норм права и жилищного законодательства, лицом ответственным за оплату коммунальных услуг перед обслуживающей организацией, является собственник. Поскольку истец и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу <адрес>, которым принадлежит по 1/2 доли в праве собственности, то каждый из участников обязан производить управляющей компании плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в праве собственности на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

При таких обстоятельствах, требования истца об определении порядка участия в расходах по содержанию вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым каждый из сособственников будет производить указанную плату пропорционально размеру его доле в праве собственности (по 1/2 доли в праве собственности за каждым), являются обоснованными.

Кроме того, поскольку вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения, то на управляющую компанию должна быть возложена обязанность заключения соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку истец ведет отдельное хозяйство от ответчика, каждая из сторон обязана участвовать в оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле, то истец вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, но только соразмерно его доле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить ФИО1, ФИО2 размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу <адрес>, в равных долях об общего размера оплату, по 1/2 доле каждому.

Обязать ООО «Южный» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, исходя из доли в праве собственности на жилое помещение ФИО1 и ФИО2, составляющей 1/2 доля в праве собственности каждой.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1280-20 Заводского районного суда г. Кемерово.



Суд:

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Быкова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ