Решение № 2-4165/2025 2-4165/2025~М-3605/2025 М-3605/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-4165/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-006024-88

№ 2-4165/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 09.11.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО7 заключено соглашение о кредитовании №F0C№, и заемщику предоставлены денежные средства в сумме 682 600 руб., под 24,99% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Истцу стало известно, что ФИО8 умер ФИО9., и после его смерти заведено наследственное дело. Задолженность перед Банком составляет 631 371,31 руб., которая до настоящего времени не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО10 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №F0C№ от 09.11.2023г. в размере 631 371,31 руб., из которых: 630 940,51 руб. – просроченный основной долг, 430,80 руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 627,43 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО11 его супруга – ФИО2

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО12 заключено соглашение о кредитовании №F0C№, и заемщику предоставлены денежные средства в сумме 631 371,31 руб., под 24,99% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, выдав заемщику кредитную карту, кредитным лимитом ФИО13. пользовался, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ поэтому обязательства перестали исполняться, однако поскольку действие договора смертью ФИО15 прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО17 наследниками, принявшим наследство в нотариальном порядке, является его супруга – ФИО2, сын ФИО16 – ФИО5 отказался от причитающейся ему доли в пользу ФИО2

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика ФИО18 ФИО2, и она как наследник должника стала должником кредитора наследодателя – АО «АЛЬФА-БАНК», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Задолженность по соглашению о кредитовании №F0C№ от 09.11.2023 составляет 631 371,31 руб. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 869 870,33 руб./2=934 935,16 руб.), ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-б (кадастровая стоимость 490 460,80 руб./2=248 230,40руб.), ? доли на нежилое здание, (торговый павильон) расположенный по адресу: <адрес>-б (кадастровая стоимость 2 615 404,50 руб./2=1 307 702,25 руб.), ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Раздорская, пер. Зеленый, <адрес> (кадастровая стоимость 714 618,50 руб./2=357 309,25 руб.), ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Раздорская, пер. Зеленый, <адрес> (кадастровая стоимость 446 221,13 руб./2=223 110,56 руб. Так же в состав наследственного имущества входит транспортное средство Renault Logan Stepway с регистрационным номером №, согласно отчету №-ОА-2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 839 610 руб., транспортное средство Хендэ Акцент с регистрационным номером №, согласно отчету №-ОА-2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 338 200 руб. Кроме того, в состав наследственного имущества входят права на денежные средства, хранящиеся на счете № в ОО «Шахтинский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО), остаток на дату смерти составляет 63532,17 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО19 перешедшая к наследнику – супруге ФИО2, превышает сумму задолженности по договору (631 371, 31 руб.), поэтому сумма задолженности по соглашению о кредитовании №F0C№ от 09.11.2023г. в размере 631 371, 31 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку она является наследником, принявшим наследство в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 627,43 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании №F0C№ от 09.11.2023 в размере 631 371 рубль 31 копейка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 627 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья В.Ю. Пыхтин

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2025.