Решение № 2-4165/2025 2-4165/2025~М-3440/2025 М-3440/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4165/2025

УИД 61RS0004-01-2025-008093-29

дело № 2-4165/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

с участием помощника прокурора

Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО2

при секретаре судебного заседания Блатман С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ООО "Телкор" признании увольнения незаконным восстановлении по месту работы, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Установил :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Телкор" заключил срочный трудовой договор, согласно которому на один год принят на должность ведущего разработчика отдела разработки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Истец полагает увольнение незаконным, поскольку статус ответчика как субъекта малого предпринимательства позволяющего заключить срочный трудовой договор, не доказан, в связи с тем, что численность сотрудников ответчика, превышает установленный законом минимум.

Согласно ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ категории субъекта малого и среднего бизнеса для целей применения законодательства определяются ежегодно на основании сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего бизнеса №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ среднесписочная численность работников ООО "Телкор" за 2024 год составила 41 человек.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают, что в течение всего 2025 года календарного года, включая момент увольнения истца, ответчик фактически не соответствовал критериям, установленным абз.2 ч.2 ст. 59 ТК РФ, и следовательно утратил право на применение данной нормы для ограничения срока трудового договора.

В период рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в уточненной редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать трудовой договор №ТД от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ООО "Телкор", закаченным на неопределенный срок. Признать незаконным и отменить приказ ООО "Телкор" № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с истцом. Признать запись в трудовой книжке о прекращении трудового договора недействительной, восстановить ФИО1 на работе ООО "Телкор" в должности ведущего разработчика отдела разработки с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО "Телкор" в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Взыскать с ООО "Телкор" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей.

Истец извещен рассмотрении дела, в суд предоставил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В суде представитель истца по доверенности ФИО5 просит удовлетворить исковые требования, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

В суде представитель ответчика ООО "Телкор" по доверенности поддержал доводы иска, указав о том, что общество является субъектом малого и среднего бизнеса, в связи с чем имеет право заключать срочные трудовые договоры, доводы истца, оспаривающие правомерность включения ответчика в реестр, основаны на ошибочном понимании закона.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Телкор" заключен срочный трудовой договор №ТД, согласно которому на один год истец принят на должность ведущего разработчика отдела разработки, местом выполнения трудовой функции является <адрес> литер «А», о чем указано в п.1.4 и п.2.1 трудового догвора. Истец принял обязательство и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад определён истцу в размере 459770 рублей. Установлено гибкое начало и окончание рабочего времени, а также перерыв для отдыха и питания.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Телкор" (ОГРН <***>) включен с ДД.ММ.ГГГГ в реестр по категории микропредприятие и по настоящее время находится в таком реестре, что подтверждается сведениями из указанного реестра от ДД.ММ.ГГГГ ЮЭ№.

Ответчиком в суд предоставлено штатное расписание, утверждено ответчиком приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трудовых отношениях с ООО "Телкор" состоят 8 сотрудников. Из предоставленных ответчиком приказов за 2024 год, судом установлено, что генеральный директор ФИО6 ООО "Телкор" в течение года, в целях совершенствования организационно-штатной структуры, вносил изменения, касающиеся включения и исключения из штатного расписания необходимых для функционирования общества штатных единиц.

При рассмотрении спорного правоотношения суд исходит из следующих положений закона.

Внесение сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр МСП) и исключение таких сведений из указанного Реестра осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ). Реестр МСП - это размещенная в открытом доступе база данных о субъектах малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП), при обращении к которой можно подтвердить принадлежность того или иного хозяйствующего субъекта к категории субъектов МСП. В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек).

Статья4.1Закона № 209-ФЗ предусматривает ведение реестра МСП, оператором которого является ФНС России. В соответствии с ч. 1 ст.4Закона № 209-ФЗ к субъектам МСП относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст.4Закона № 209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в Реестр МСП, в частности, акционерные общества, должны соответствовать требованиям установленных подп. «а» п. 1 ч. 1.1 ст.4Закона № - ФЗ. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст.4.1Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам МСП, установленным ст.4Закона № 209-ФЗ, вносятся в единый Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10-го числа каждого месяца на основании указанных в частях 4 и 4.1 настоящей статьи сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 -е число месяца внесения сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек) (абзац 2 части 2 статьи 59).

Положение абзаца второго части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее возможность заключения срочных трудовых договоров с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства, обусловлено особенностями осуществления такими работодателями экономической деятельности и предполагает достижение соглашения сторон относительно вида и срока трудового договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами с учетом волеизъявления работника заключен трудовой договор сроком на один год, истечение срока трудового контракта является основанием для прекращения трудовых отношений, что соответствует п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцом срочный трудовой договор подписан и не оспорен в судебном порядке. Сам факт нахождения ответчика в реестре малого и среднего предпринимательства, как на дату заключения с истцом трудового договора, так и на дату прекращения трудовых отношений, подтверждается материалами дела. Ответчик включен в реестр малого и среднего предпринимательства.

При таком положении ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, абз. 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчику предоставлено законное право на заключение срочного трудового договора без указания причин заключения срочного трудового договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен срочный трудовой договор, в соответствии с волеизъявлением работника на заключение срочного трудового договора, срок которого истек, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы иска, которые поддержала в суде представитель истца, оспаривающего законность оснований для включения ответчика в реестр малого и среднего предпринимательства, являются бездоказательными, поскольку, исключение из реестра выполняется налоговым органом, в этой связи сам факт нахождения ответчика в реестре, и производное от этого право на заключение срочного трудового договоре подтверждены материалами дела.Суд оценивает критически доводы иска о том, что ответчик неправомерно находится в реестре, по причине превышения численности сотрудников ответчика, над установленной законом для субъекта малого и среднего предпринимательства. Суд приходит к выводу о том, что ответчик предоставил в суд штатное расписание и приказы, согласно которым в течение 2024 года штатная численность сотрудников изменялась, то увеличивалась, то сокращалась, в связи с чем утверждения истца оспаривающего статус ответчика как субъекта, малого и среднего предпринимательства опровергаются материалами дела.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца о незаконности трудового договора, приказа об увольнении, записи в трудовой книжке о прекращении трудового договоре, то оснований для восстановления по месту работу истца, взыскания заработка, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя также не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 20.11.2025 года.