Приговор № 1-221/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-221/2017

№1-221/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Полянских О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N...-А, N..., ............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03.03.2017 около 18:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 27-А по ул. Лавской г. Ельца, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения ей телесных повреждений, взял со стола маникюрные ножницы, и используя их в качестве оружия, удерживая их в своей правой руке, умышленно нанес ими Потерпевший №1 три удара в область лба и не менее пятнадцати ударов в область передней поверхности грудной клетки и левой молочной железы, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ран лобной области (3), множественных ран грудной клетки, левой молочной железы (не менее 14), которые относятся к категории, причинивших легкий вред здоровью человека по признаку повлекших за собой как в совокупности так и в отдельности кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня; не менее одной колотой раны в области левой половины грудной клетки, сопровождающейся сквозным повреждением мягких тканей левой части грудной клетки и реберной (пристеночной) плевры, создавая канал открытого сообщения левой плевральной полости с внешней средой, и относящейся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с обвинением согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных суN...-ой инстанции. Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 157) также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ст. 111 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, судимости не имеет (л.д. 147), привлекался к административной ответственности (л.д. 148), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 150), на учете у психиатра не состоит (л.д. 149), .............» (л.д. 149), не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств не имеется

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая возраст потерпевшей, суд считает необходимым назначить в отношении него наказание, только лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым дополнительное наказание, предусмотренное ст. 111 ч. 2 УК РФ не назначать.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ видом исправительного учреждения суд считает необходимым избрать исправительную колонию общего режима.

Прокурором г. Ельца Липецкой области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области заявлен иск о взыскании затрат на лечение потерпевшей на сумму 7 084 рубля 23 копейки.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку указанная сумма подтверждена документально, а необходимость в лечении потерпевшей была вызвана в результате преступных действий подсудимого, суд считает необходимым исковые требования прокурора г. Ельца Липецкой области удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого вышеуказанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.09.2017.

Гражданский иск прокурора г. Ельца Липецкой области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области 7 084 рубля 23 копейки.

Вещественные доказательства: маникюрные ножницы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.М. Дмитриев