Апелляционное определение № 33-3194/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья суда 1-ой инстанции

Дело №33-3194/2026

ФИО1

УИД 91RS0024-01-2025-005294-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.03.2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

ФИО2,

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, с апелляционной жалобой представителя ФИО5 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

в сентябре 2025 года Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Ялта Республики Крым обратился в суд с иском о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1174 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что изначально между истцом и иностранным гражданином ФИО6 имело место заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка. В последующем, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между арендатором (иностранным гражданином ФИО6) и ответчиком состоялась передача прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, заключенному с Департаментом.

Несмотря на установленный срок для освоения арендуемого объекта (земельного участка), ответчик будучи арендатором участка к выполнению указанной обязанности по договору не приступил, земельный участок по целевому назначению не использует, что засвидетельствовано актом осмотра, составленным сотрудниками Департамента муниципального контроля администрации г. Ялта Республики Крым.

В августе 2025 года (спустя более чем 4 года с момента регистрации договора аренды) в адрес ответчика со стороны Департамента было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих принятие мер к использованию земельного участка для целей, указанных в договоре, а также предложено расторгнуть договор аренды, которое было оставлено арендатором без положительного ответа. Департамент, полагая, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым был удовлетворен.

Расторгнут заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, площадью 1174 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ответчика была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его (решении) отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального Закона.

Доводы поданной жалобы сводятся к указанию на то, что составленный муниципалитетом акт об отсутствии на земельном участке, арендованном ответчиком, строительных работ, имел место в период действующего запрета (на период курортного сезона в 2025 году).

Кроме прочего, апеллянт полагает, что допущенные нарушения с его стороны являются несущественными, поскольку ответчик своевременно осуществлял уплату арендных платежей, и подготовку к строительству домовладения на предоставленном ему участке как минимум с 2023 года, в том числе, путем составления проектной документации на объект, получения соответствующей разрешительной и иной документации в муниципалитете.

Полагая несущественными допущенные нарушения и возможность устранения таковых в разумные сроки, ответчик считает, что расторжение договора аренды является несоразмерной мерой ответственности.

В приложениях к жалобе также предоставлены документы в обоснование изложенной им позиции: уведомление о соответствии указанных строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на направленное обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ), решение о предоставлении градостроительного плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия градостроительного плана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил состоявшееся по делу решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым и гражданином Украины ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1174 кв.м., для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 7-14).

В соответствии с пунктом 4.4.3 вышеназванного договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан приступить к освоению участка не позднее трех лет и ввести в эксплуатацию объект строительства не позднее трех лет с момента государственной регистрации договора.

Согласно пункту 4.1.5 договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при существенном нарушении его условий - неиспользование (неосвоение) участка в установленные договором сроки и порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Украины ФИО6 и гражданином Российской Федерации ФИО5 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-57, 65-67, 68-69).

Из представленного в материалы дела акта осмотра территории (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом Департамента муниципального контроля администрации города Ялта, следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, не освоен, находится в первоначальном состоянии; на момент осмотра строительные работы не производились, строительная техника, рабочие и строительные материалы отсутствовали (т. 1 л.д. 23, 24).

Относимыми и допустимыми доказательствами указанные обстоятельства, в условиях диспозитивности и состязательности гражданского процесса, в том числе со стороны апеллянта, опровергнуты не были.

Из материалов дела также следует, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым направил ФИО5 предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости соблюдения существенных условий договора, в котором ответчику предложено в течение 30 дней представить документы, подтверждающие принятие мер к использованию земельного участка для целей, указанных в договора, а также предложено расторгнуть договор аренды (т. 1 л.д. 20-21, 22).

Данных о предоставлении на требование арендодателя соответствующих сведений, равно как иного другого ответа на обращение со стороны муниципалитета, в материалы дела не представлено.

В опровержение заявленного иска ответчиком в материалы дела предоставлены заявление о принятии решения о подготовке документации по планировке территории от ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой о принятии такового Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты ДД.ММ.ГГГГ); техническое задание на разработку документации по планировке территории в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки; договор на выполнение работ о разработке проекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО7, а также проектная документация на жилой дом, разработанная в 2025 году.

Кроме того, к апелляционной жалобе, в обоснование исполнения условий договора, вопрос о расторжении которого поставлен на разрешение суда, ответчиком были дополнительно предоставлены: уведомление о соответствии строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на направленное обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ), решение о предоставлении градостроительного плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия градостроительного плана.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск Департамента, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не освоен с июля 2021 года (момента первоначальной государственной регистрации договора аренды), факт неисполнения арендатором условий соглашения был зафиксирован по результатам муниципального земельного контроля и не опровергнут арендатором в установленном законом порядке.

Судом также была дана оценка представленным ответчиком материалам, свидетельствующим о начале приготовления к освоению земельного участка уже после подачи иска в суд, при том, что эффективного использования земельного участка не осуществлялось с июля 2021 года, то есть, с момента государственной регистрации сделки аренды в отношении недвижимого имущества на протяжении более чем 4 лет, что является существенным нарушением условий заключенного договора.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема и характера заявленных притязаний, а также обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правового характера, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В то же время в силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В обоснование заявленного истец ссылался на то, что в рамках муниципального контроля было выявлено неиспользование ответчиком земельного участка (его не освоение) в течение установленного договором трехгодичного срока, что свидетельствует о существенности со стороны арендатора нарушений условий заключенной сделки аренды недвижимого имущества и, как следствие, нарушает принцип эффективного землепользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 42 ЗК РФ также закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Если такие данные не указаны, условие об объекте считается не согласованным, а договор - незаключенным (пункта 3 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как было указано ранее, фактически предоставление земельного участка ФИО6, а затем и ответчику на основании спорного договора аренды имело целевой характер - с целью осуществления строительства индивидуального жилого дома в сроки, установленные соглашением (не позднее трех лет с момента государственной регистрации договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 619 данного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Положениями пункта 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Аналогичный правовой подход отражен в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 года по делу№18-КГ24-94-К4.

Указанное призвано обеспечить стабильность правовых ожиданий через оценку длительности складывающихся правоотношений.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора являлось установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ одним из таких оснований является использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положений обоснованность отказа арендодателя от договора связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Аналогичный правовой подход был изложен в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2025 года №18-КГ25-272-К4.

Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом в каждом конкретном случае.

Как установлено судом и следует из материалов дела, одним из условий заключенного договора аренды являлось освоение передаваемого в пользование ФИО6, а затем ответчику земельного участка, путем возведения на таковом объекта капитального строительства и введения его в эксплуатацию, в пределах трехгодичного срока с момента государственной регистрации сделки.

Впервые договор аренды был заключен и зарегистрирован в июле 2021 года. В последующем, уступка прав и обязанностей по договору аренды состоялась в пользу ответчика в октябре 2021 года.

Между тем, эффективное и действенное использование переданного в аренду объекта, в том числе, в пределах установленного договором срока, со стороны арендатора не осуществлялось, что подтверждается, в том числе, актом осмотра территории земельного участка, и не было опровергнутого в установленном порядке стороной ответчика в условиях диспозитивного начала гражданского процесса.

Более того, апеллянтом были представлены документы о начале приготовления к освоению участка путем получения градостроительной документации только лишь в 2025 году после подачи иска в суд (то есть, уже за пределами трехгодичного срока, установленного договором для целей освоения земельного участка, предоставленного для целей строительства).

Составление предполагаемой к разработке проектной документации (которая в силу норм действующего правового регулирования, определяющего этапы капитального строительства жилого дома на земельных участках, предоставленных для этих целей, не входит в круг обязательных градостроительных документов) имело место также только лишь в 2025 году.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.01.2022 года №90-О и от 30.09.2019 года №2485-О, предусмотренный абзацем шестым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ трехлетний срок для начала использования земельного участка в указанных целях не может рассматриваться как необоснованный, что предопределяет возможность введения данного законодательного требования в отношении заключенных до его вступления в силу долгосрочных договоров аренды, призванных изначально обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В то же время неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц. В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективно возникших у арендатора каких-либо юридических либо фактических препятствий по использованию спорного участка, возникших по вине арендодателя, суд первой инстанции, приходя к выводу о правомерности притязаний муниципалитета, тем самым обеспечил защиту публичных интересов при доказанности нерационального использования земельного объекта.

Суд первой инстанции правомерно исходил из установленной законом обязанности арендатора в наиболее эффективном использовании арендуемого участка, предоставленного для строительства, и наличия доказанных уполномоченным органом оснований для прекращения договора аренды.

Кроме того, самим договором между сторонами было согласовано условие о том, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при существенном нарушении его условий - использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию.

В целях соблюдения установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядка администрация направила предложение расторгнуть договор в добровольном порядке по надлежащему адресу ответчика, которое оставлено было арендатором без положительного ответа.

Обратное относимыми и допустимыми доказательствами в условиях диспозитивности и состязательности гражданского процесса опровергнуто не было.

При оценке представленных арендатором доказательств суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что подготовительные мероприятия в виде направления уже после подачи иска в суд, в 2025 году, уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома и подготовке проектной документации, сами по себе не могут свидетельствовать и подтверждать фактическое освоение участка, который эффективно не использовался как минимум с июля 2021 года.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий к началу строительства в установленные сроки, учитывая заключение договора аренды в 2021 году.

Сам по себе факт подачи в заявительном порядке уведомления в муниципалитет о только лишь планируемом строительстве по истечении трехлетнего срока, не может рассматриваться как основание к переложению рисков неэффективного использования земельного участка в качестве непоследовательного поведения администрации.

Ответчиком в материалы дела не представленою, ни доказательств выполнения строительных работ на участке к моменту истечения трехлетнего срока, ни иных действенных мер к его эффективному освоению.

Разработка проекта и уведомление муниципалитета о планируемом строительстве по истечении трехлетнего срока правомерно не расценены судом в качестве освоения земельного участка, поскольку их осуществление не может заменить собой строительства капитального объекта.

В порядке оценки обстоятельств возникших уже после вынесения решения суда, судебная коллегия учитывает, что сама по себе постановка на кадастровый учет и регистрация права на объект незавершенного строительства, осуществленные уже после принятия судом решения о расторжении договора аренды не могут быть расценены судебной коллегией в качестве действий, свидетельствующих о добросовестности и осмотрительности участника подобных правоотношений.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции были установлены существенные нарушения условий договора аренды, которые в силу статей 42, 45, 46 ЗК РФ предоставляют арендодателю право требовать прекращения права аренды публичного участка: длительное (более 4 лет) неиспользование публичного земельного участка по назначению, его оставление без какого-либо использования, что исключило достижение основного принципа землепользования – рациональное использование земель.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на присоединение земельного участка к ресурсоснабжающим сетям, принадлежащим жилищно-строительному кооперативу, в отсутствие данных о получении и реализации самим заявителем технических условий о проведении сетей и осуществлении точек ввода/вывода на участке, выданных ресурсоснабжающими организациями, также не свидетельствует о действенном освоении полученного земельного участка.

Существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

Приведенные в настоящем апелляционном определении суждения на правильность окончательных выводов суда первой инстанции не повлияли.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,–

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Крапко В.В.

Судьи

ФИО2

ФИО3

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.04.2026 года