Приговор № 1-148/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-148/2025

Дело №1-148/2025

24RS0012-01-2025-001195-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Леухина А.В.,

при секретаре Климосенко О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Дивногорска Мыльниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «КАМАЗ 65115с», государственный регистрационный знак B291OT124.

Преступление ФИО1 совершил на территории п. Манский городского округа Дивногорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20-метрах от <адрес>, г.о. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер № завел двигатель и совершил поездку на данном автомобиле от участка местности, расположенного в 20-метрах от <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, въехал в столб, после чего, оставив автомобиль, с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» в 200 метрах от места происшествия.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, последнему было предложено сотрудником ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 мин отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника-адвоката Новиковой Т.М. согласился полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Мыльникова Д.А. в судебном заседании выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Инкриминируемое ФИО1 деяние, в силу положений ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность предъявленного обвинения и законность проведения упрощенного судебного разбирательства, отсутствуют, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом этого исследование доказательств не требуется, а поэтому суд считает установленной виновность ФИО1. в совершении инкриминируемого ему деяния, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО1 проверено, на учете врачей психиатров и наркологов он не состоит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в целом в судебном заседании был адекватен, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу требований ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о состоянии здоровья первого, данные о его личности, из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете в КПНД и КНД не состоит (л.д. 106, 107), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в КГБУЗ «ДМБ» не состоит (л.д. 102, 105), и ранее он не судим.

Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей виновности и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, поскольку как следует из материалов дела, после совершения ДТП, ФИО1, оставив автомобиль, с места происшествия скрылся, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», ими же установлены признаки опьянения ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем последующее признание фактических обстоятельств, в том числе при проверке показаний на месте, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора, в этой связи суд полагает необходимым исчислять срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ с момента начала работ.

В силу ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Исходя из этого, суд полагает необходимым исполнение назначаемого ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с чем, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.1 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ суд при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения вопросов, связанных с конфискацией имущества, оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что в силу положений п. "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, а именно, копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер Х№СХ211В467, является Свидетель №1.

При таких обстоятельствах оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 <данные изъяты> – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Дивногорский городской суд Красноярского края суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса.

Осуждённый ФИО1 вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий А.В. Леухин

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ А.В.Леухин