Решение № 2-217/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-217/2026

Дело № 2-217/2026

УИД 52RS0015-01-2025-010906-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «29» апреля 2026 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Алборовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента (ответчика), содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление. Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств. Банк открыл Клиенту банковский счёт № № предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях- <данные изъяты>, процентная ставка по договору <данные изъяты> % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № №. ДД.ММ.ГГГГ г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца, а также ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентной ставки по кредиту <данные изъяты> годовых, согласно поданному ответчиком заявления (л.д. 70-75).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента (ответчика), содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. Также в своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счёт № № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, зачислив их на указанный счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Клиента (л.д. 12-13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении ответчика.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

Согласно выписке из лицевого счета № № и информации о движении денежных средств по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что операции по счету ответчиком совершались с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Также, из данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было произведено погашение задолженности по договору на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. И/п № (л.д. 12-13).

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела примерного графика погашения задолженности последний платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ года истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14).

Однако, требования истца ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было рассмотрено и удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу. Определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу отменен (л.д. 17-18).

Затем ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав в обоснование, что судебный приказ приведен в исполнение с него удержана сумма в размере <данные изъяты> руб.. Определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявление ФИО2 удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и взыскал с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>_руб., удержанные в рамках исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-16).

Рассматривая ходатайство ответчика и применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ содержит правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, согласно которому течение исковой давности по указанным обязательствам начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что с даты выставления заключительно требования и до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, прошло более 15 лет.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из лицевого счета, внесение ответчиком каких-либо денежных средств по кредитному договору прекратилось еще в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, кредитной организации, заключившей спорный договор с ответчиком, стало известно о нарушении своих прав еще в ДД.ММ.ГГГГ. Однако с требованием о взыскании просроченной задолженности истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав ранее указанного срока, истцом не представлено.

Таким образом, обращение истца к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о защите своего нарушенного права имело место по истечению срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем было подано письменное ходатайство.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, восстановление срока исковой давности возможно только в исключительных случаях, и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из этого, суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заключенный между сторонами вышеуказанный кредитный договор не содержит условий о том, что начисляемые проценты за пользование кредитом, подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы кредита. Исходя из этого, исковая давность на взыскание процентов, подлежащих уплате ответчиком на сумму кредита, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, а потому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

При данных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по причине истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает не подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: О.Е. Блинова