Приговор № 1-3-4/2025 1-4/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-3-4/2025

№ 1-3-4/2025

64RS0004-03-2025-000011-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Духовницкого района Саратовской области Парфенова Д.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы от 16 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 13 марта 2020 года, ФИО1 привлечён к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

19 августа 2024 года примерно в 21 час 20 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, на котором передвигался по улицам рабочего посёлка Духовницкое Саратовской области.

Около 21 часа 30 минут 19 августа 2024 года у дома № 53 по улице Пугачёвской в рабочем посёлке Духовницкое Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л, с результатами которого он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 16 декабря 2019 года постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не уплатил, водительское удостоверение не сдал. Днём 19 августа 2024 года он употреблял спиртные напитки, а примерно в 21 час 15 минут на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, решил съездить в магазин «Пятёрочка», расположенный на улице Пугачёвской в рабочем посёлке Духовницкое. По пути следования у дома № 53 по улице Пугачёвской в рабочем посёлке Духовницкое Саратовской области он был остановлен сотрудниками полиции, которым признался, что днём употреблял спиртные напитки. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» он согласился. По результатам освидетельствования с использованием алкотестера было установлено его алкогольное опьянение с результатом 0,37 мг/л. С итогами освидетельствования он согласился, о чём указал в акте (л.д. 82-85).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.В. о том, что он работает инспектором ДПС 3 взвода отдельной роты ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. 19 августа 2024 года совместно с инспектором ДПС Ж.С.С. около 21 часа 30 минут около дома № 53 по улице Пугачёвской в рабочем посёлке Духовницкое Саратовской области остановили автомашину ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» ФИО1 согласился. Освидетельствованием было установлено алкогольное опьянение ФИО1 с результатом 0,37 мг/л. С этим результатом освидетельствования ФИО1 согласился. По базе данных было установлено, что он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и был лишён права управления транспортными средствами. Поэтому на место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль был изъят с места происшествия и доставлен на специализированную стоянку (л.д. 44-45).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.С.С., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.В.В. (л.д. 37-38).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 19 августа 2024 года в 21 час 30 минут ФИО1 был отстранён от управления автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № (л.д. 5).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 19 августа 2024 года в 21 час 40 минут прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST-6810. Показания прибора – 0,37 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 6, 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности около дома № 53 по улице Пугачёвской в рабочем посёлке Духовницкое Саратовской области. С места происшествия изъят автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № (л.д. 9-12).

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о том, что течение срока лишения ФИО1 специального права управления транспортными средствами исчисляется с 19 августа 2024 года по 19 февраля 2026 года (л.д. 16).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы от 16 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 13 марта 2020 года, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № (л.д. 47-49).

Протоколом выемки от 28 октября 2024 года, в ходе которой у свидетеля Ж.С.С. изъят компакт-диск с видеозаписями (л.д. 42-43).Протоколом осмотра и прослушивания видео файлов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены содержащиеся на компакт-диске видеозаписи остановки автомобиля под управлением ФИО1 (л.д. 51-55). Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактов наличия между свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладёт их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учётом осмысленных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и установленных в судебном заседании обстоятельств совершённого преступления, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 91-92), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101), не состоит на воинском учёте (л.д. 103), имеет на иждивении троих детей (л.д. 107), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 110). В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал и учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд, с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, руководствуясь закреплённым в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью, поведением во время и после совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирает. На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № использованный подсудимым ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства. Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым наложить арест на указанный автомобиль, с запретом собственнику и иным лицам распоряжаться указанным автомобилем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования осуществляла по назначению дознавателя адвокат Романова И.И., которой оплачено из бюджета 4 911 рублей на стадии дознания (л.д. 131).

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

В судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность ФИО1, а также основания для полного или частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Саратовской области (Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области), л/с <***>, Банк: Отделение Саратов г. Саратов, счёт 40101810300000010010, БМК 046311001, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63607000, код подразделения 011, КБК 18811603127010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

– компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 56, 57), хранить при уголовном деле до окончания сроков хранения уголовного дела;

– автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя Б.Д.А., хранящийся на территории специализированной стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства.

Наложить арест на автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя Б.Д.А., хранящийся на территории специализированной стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес> запретив собственнику и иным лицам распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным автомобилем.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 4 411 (четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу или представление.

Судья