Приговор № 1-437/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-437/2019

Дело 1-437/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимогоФИО1, его защитника-адвоката Козловой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего ООО «Восточное партнерство» комплектовщиком, в/о, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг., находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), гос. номер № регион, в котором также на заднем пассажирском сидении находился ранее знакомый ему ФИО6, у которого при себе имелся принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) имей (IMEI) № имей (IMEI) № №, стоимостью 8790 рублей, с находящимися внутри картой памяти Микро ЭсДи(MicroSD) 8 Гб (Gb), стоимостью 1500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом с цветной рамкой Фанк (Func) для <данные изъяты> Про (<данные изъяты> стоимостью 999 рублей, в чехле-книжке с флипомФанк(Func) для <данные изъяты> (2018) стоимостью 999 рублей.

В вышеуказанный период времени ФИО1 во время пути следования указанного автомобиля по <адрес> попросил у ФИО6 принадлежащий ему мобильный телефон позвонить, на что последний согласился и передал вышеуказанный мобильный телефон в чехле-книжке, с защитным стеклом и с находящимися в нем сим-картой и картой памяти ФИО1, после чего у последнего внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 попросил водителя вышеуказанного автомобиля ФИО11 остановить автомобиль на участке местности на проезжей части дороги возле остановки общественного транспорта «ТЦ ЭВР», расположенного около <адрес>, который его просьбу выполнил.

После чего ФИО1, в указанные выше период времени и месте, осознавая, что его действия очевидны для ФИО8 и носят открытый характер, удерживая в руке вышеуказанный мобильный телефон, вышел из автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион, при этом требование вышедшего вслед за ним из автомобиля ФИО6 возвратить принадлежащее ему имущество проигнорировал, не желая отказываться от доведения своего корыстного преступного умысла до конца, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть умышленно открыто из корыстных побуждений похитил у ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты> имей (IMEI) 1: №, имей (IMEI) 2: №, стоимостью 8790 рублей, с находящимися внутри картой памяти Микро ЭсДи (MicroSD) 8 Гб (Gb), стоимостью 1500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом с цветной рамкой Фанк (Func) для <данные изъяты> стоимостью 999 рублей, в чехле-книжке с флипомФанк (Func) для <данные изъяты> стоимостью 999 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 имущественный вред на общую сумму 12288 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ущерб им возмещен,поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, ущерб ему возмещен.

В судебном заседаниизащитник Козлова И.И. и государственный обвинительБурдо К.В. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимомуТолстову А.А, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуетсяпо материалам дела удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении жены и двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершенияим новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему,возможно назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1, взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГг. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказаниев виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и является на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> диск «<данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в уголовном деле;

2 бутылки из-под водки объемом 0,5 литра и 0,7 литра с названием «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка из-под пива объемом 0,5 литра с названием «<данные изъяты>» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску <адрес> – уничтожить;

Мобильный телефон «<данные изъяты> имей (IMEI) 1: №, имей (IMEI) 2: №, чехол-книжку с флипомФанк (Func) для <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО6 как законного владельца;

Отрезок липкой ленты размерами 36х36мм со следом указательного пальца правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопическую карту на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман