Апелляционное определение № 33-259/2026 33-9190/2025 от 13 января 2026 г.

УИД 29RS0023-01-2024-011049-56

Судья Баранов П.М.

№ 2-1305/2025

14 января 2026 г.

Докладчик Зайнулин А.В.

№ 33-259/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в войсковой части 40640 <данные изъяты>. Начисление и выплату заработной платы производит ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России. Ссылаясь на то, что заработная плата выплачивалась истцу не в полном размере, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 545 его судно, исходя из индикаторной мощности двигателей, относится к <данные изъяты> группе, в то время как его заработную плату в спорный период рассчитывали по должностному окладу, установленному для <данные изъяты> группы, с учетом уточнения требований, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с декабря 2023 г. по сентябрь 2024 г. в сумме 60 219 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2025 г. иск ФИО1 к войсковой части 40640, ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

С войсковой части 40640 за счет средств ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за период с декабря 2023 г. по сентябрь 2024 г. в сумме 60 146 рублей 30 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты на состоянию на 18 марта 2025 г. в размере 20 711 рублей 29 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскано 90 857 рублей 59 копеек.

Также с войсковой части 40640 за счет средств ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение срока выплаты, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, начисленная на сумму невыплаченной заработной платы в размере 60 146 рублей 30 копеек, начиная с 19 марта 2025 г. по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении требований ФИО1 к войсковой части 40640, ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России о взыскании заработной платы в большем размере, компенсации за нарушение срока выплаты в большем размере отказано.

С решением суда не согласилось ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 19 марта 2025 г. по день фактического исполнения.

В обоснование жалобы указано на то, что в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 в Российской Федерации установлен специальный правовой режим, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов. Процедура взыскания предусмотрена главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с положениями указанного Кодекса срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, за период с момента вынесения судебного акта и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда. Указанные положения бюджетного законодательства Российской Федерации не были применены судом при рассмотрении дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июля 2025 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2025 г., указавшей на необходимость установления фактических обстоятельств дела применительно к доводам стороны ответчика, положения части 4 статьи 390 ГПК РФ, согласно которой указания вышестоящего суда являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец работает в войсковой части 40640 <данные изъяты>

Начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 40640 осуществляет ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России.

Как предусмотрено статьей 349 Трудового кодекса РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В период с 1 октября 2019 г. по 30 сентября 2024 г. система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации была установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 («Размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации в размерах, установленных настоящим приложением.

Размеры должностных окладов <данные изъяты> приведены в таблице № <данные изъяты> приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>.

Согласно пункту 8 приложения № 1, суда обеспечения Военно-Морского Флота относятся к группам (по сводным классам и подклассам судов) для установления должностных окладов по показателям, приведенном в данном пункте, в том числе морские суда всех классов и подклассов - в зависимости от построечной индикаторной мощности главных двигателей: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на <данные изъяты> установлено <данные изъяты>.

Завод-строитель сведениями об эффективной мощности, механическом КПД и индикаторной мощности главной энергетической установки <данные изъяты> не располагает, для составления расчета индикаторной мощности рекомендовал ответчику обратиться в ФГУП «<данные изъяты>».

Из предоставленного ответчиком ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России сообщения ФГУП «<данные изъяты>» от 24 февраля 2025 г. следует, что <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты>

Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в спорный период должностной оклад истца определялся по <данные изъяты> группе судов, то есть был ниже того оклада, который полагался истцу в соответствии с приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты>

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что должностной оклад истца должен определяться согласно таблице № 44 по его должности по <данные изъяты> группе судов, однако в спорный период должностной оклад истца определялся по <данные изъяты> группе судов, то есть был ниже того оклада, который ему полагался в соответствии с приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2023 г. по сентябрь 2024 г. в сумме 60 146 рублей 30 копеек.

Установив, что выплаты истцу осуществлены не в полном размере в установленный срок, на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты по состоянию на 18 марта 2025 г. в размере 20 711 рублей 29 копеек, а также начисленную на сумму невыплаченной заработной платы в размере 60 146 рублей 30 копеек, начиная с 19 марта 2025 года по день фактического расчета включительно.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, установив нарушение прав работника на оплату труда, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда оспаривается ответчиком ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России только в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 19 марта 2025 года по день фактического расчета вкючительно.

При этом сторонами не оспаривается решение суда в остальной части.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 19 марта 2025 года по день фактического расчета. В остальной части решение суда от 18 марта 2025 г. не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы начиная с 19 марта 2025 г. по день фактического расчета основаны на неправильном применении норм материального права, без учета положений главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, регулирующих вопросы обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Орган государственной власти (государственный орган, орган управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Из системного толкования норм Трудового кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ следует, что компенсация за задержку выплат в случае, когда работодателем является учреждение, финансируемое за счет средств бюджета, призвана восстановить нарушенное право работника на своевременно перечисленную заработную плату в полном объеме, при том необходимо учитывать специфику организационно-правовой формы работодателя, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на оплату труда работников бюджетных и казенных учреждений, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, вследствие чего установленный положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок выделения лимитов бюджетных обязательств по исполнительному документу не может выходить в период начисления компенсации за задержку выплат.

Материалами дела подтверждается, что войсковая часть 40640 является структурной единицей Вооруженных Сил Российской Федерации, находится на финансовом обеспечении ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России, ее финансирование осуществляется целевым назначением по смете Министерства обороны Российской Федерации на выплату денежного довольствия и заработной платы.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании компенсации за задержку выплат суду необходимо было исходить из системного толкования трудового и бюджетного законодательства, учитывая, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания компенсации за задержку выплат, начиная с 19 марта 2025 г., то есть на будущее время после принятия судом решения о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом того, что на указанную дату взыскателем не был предъявлен к исполнению исполнительный документ о взыскании задолженности по заработной плате и не истек трехмесячный срок для его исполнения ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты начиная с 19 марта 2025 г. по день фактического расчета включительно, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части 40640, ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты начиная с 19 марта 2025 г. по день фактического расчета включительно.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2025 г. отменить в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты начиная с 19 марта 2025 г. по день фактического расчета включительно.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты начиная с 19 марта 2025 г. по день фактического расчета включительно отказать.

В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

А.В. Зайнулин

Т.В. Попова