Приговор № 1-75/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе судьи Смирновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника Мирошниченко С.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,...

...

...

...,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около ... часов, зная, что в сарае Потерпевший №1 имеется домашняя птица, решил похитить петуха. Непосредственно после этого в тот же день реализуя умысел, ФИО1, находясь вблизи дома <адрес> осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, подошел к сараю, расположенному вблизи дома <адрес>, открыл входную дверь сарая, не закрытую на замок, вошёл внутрь сарая, откуда похитил принадлежащего Потерпевший №1 петуха породы «оргпингтон» стоимостью 1500 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь вблизи дома <адрес>, и достоверно зная, что за пределами птичьего двора Потерпевший №1 находится индюшка-несушка с тринадцатью яйцами, решил её похитить. Реализуя умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время осмотрелся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа прошел на придомовую территорию, расположенную вблизи дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 индюшку с тринадцатью яйцами общей стоимостью 3280 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3280 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, зная, что на птичьем дворе, расположенном вблизи дома <адрес>, Потерпевший №1 содержит домашнюю птицу, решил похитить индюка. Непосредственно после этого в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, реализуя умысел, ФИО1, находясь вблизи дома <адрес> осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, действуя умышленно, открыл входную дверь сарая, не закрытую на замок, вошёл внутрь сарая, прошел в вольер, где содержится домашняя птица, и руками пытался поймать индюка живым весом 15 кг стоимостью 3000 рублей, однако был застигнут на месте преступления Потерпевший №1, который прекратил его преступные действия, в виду чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Мирошниченко С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указал в заявлении.

Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от начала ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около ... часов по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около ... часов по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относятся к категории небольшой тяжести, два из которых - к средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с соседями, скрытный, лживый (...), в местах лишения свободы также характеризовался отрицательно: допускал нарушения установленного порядка, мероприятия воспитательного характера не посещал (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела по всем трем эпизодам преступлений, что суд расценивает как явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему большей части похищенного имущества по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, возмещение ущерба, связанного с хищением петуха.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая позицию потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего, что претензий к ФИО1 относительно причиненного ущерба, он не имеет, влияние наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, но без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду начала ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около ... часов по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около ... часов по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 путем частичного сложения наказания окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: индюшку-несушку, индюка, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Правдинский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Правдинского районного суда Смирнова И.В.