Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Пономаревой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «КБ Дельта Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, включающей в себя сумму невозвращенного кредита – <данные изъяты>, сумму начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты>, при сроке возврата кредита <данные изъяты> календарных месяца и процентной ставке <данные изъяты> годовых. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 договора ответчик обязана уплатить пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости залоговой квартиры посредством обращения взыскания на данное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РосинтерБанк» и АО «КБ Дельта Кредит» был заключен договор передачи прав по закладной № по кредитному договору, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы Банку. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца АО «КБ Дельта Кредит» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ «РосинтерБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 договора предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости залоговой квартиры посредством обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество (п.п. 5.4.1, 5.4.5 договора).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных АО «КБ «РосинтерБанк», который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включающая в себя сумму невозвращенного кредита – <данные изъяты>, сумму начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РосинтерБанк» (Цедент) и АО «КБ Дельта Кредит» (Цессионарий) был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым права по закладной, удостоверяющей права Цедента, в том числе, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, права залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, переданы АО КБ «Дельта Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком оставлено без ответа.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд, в соответствии со ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на квартиру по указанному выше адресу, определив способ продажи квартиры с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры определяется в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной на основании заключения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также понесены расходы по определению стоимости спорного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>. Понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «КБ Дельта Кредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, включающую в себя сумму невозвращенного кредита – <данные изъяты>, сумму начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оценке недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «17» марта 2017 года.

Судья Данилова О.В.