Приговор № 1-270/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/2017 г



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение №566 от 19.03.2003 г и ордер №262 от 17.11.2017 г,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании приказа начальника ОСП Николаевский на Амуре почтамт УФССП Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» от 22.07.2016 г №263, работая постоянно в должности оператора связи 1 класса, являясь материально ответственным лицом с полной индивидуальной материальной ответственностью, в период времени с 8 часов 12 августа 2016 г до 20 часов 19 января 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, противоправно, против воли собственника, присвоила, похитив вверенные ей денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в силу п. 3.1.13 квалификационной характеристики оператора связи 1 класса № 4 от 16 марта 2016 г, согласно которого осуществляла выплату пенсий и пособий, контроль и оформление переводной отчетности, 12 августа 2016 г в период времени с 08 часов до 20 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении ОСП Николаевский на Амуре почтамт УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России», по адресу: ул. Советская, д. 55, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение, путем присвоения, вверенных ей денежных средств - социальной пенсии по категории инвалид 2 группы и ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ), подлежащих выплате Потерпевший №1 за август 2016 года в сумме <данные изъяты>, выполнив от имени последнего подпись в поручении на доставку пенсий и других социальных выплат в графе «ФИО и подпись получателя». Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем присвоения, ФИО1 12 октября 2016 г в период времени с 08 часов до 20 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении ОСП Николаевский-на-Амуре почтамт УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России», по адресу: ул. Советская, д. 55, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение, путем присвоения, вверенных ей денежных средств - социальной пенсии по категории инвалид 2 группы и ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ) подлежащих выплате Потерпевший №1 за сентябрь и октябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> руб., выполнив от имени последнего подпись в поручении на доставку пенсий и других социальных выплат в графе «ФИО и подпись получателя». Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем присвоения, ФИО1 12 ноября 2016 г в период времени с 08 часов до 20 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении ОСП Николаевский-на-Амуре почтамт У ФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России», по адресу: ул. Советская, д. 55, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение, путем присвоения, вверенных ей денежных средств - социальной пенсии по категории инвалид 2 группы и ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ) подлежащих выплате Потерпевший №1 за ноябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> руб., выполнив от имени последнего подпись в поручении на доставку пенсий и других социальных выплат в графе «ФИО и подпись получателя». Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем присвоения, ФИО1 18 декабря 2016 г в период времени с 08 часов до 20 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении ОСП Николаевский-на-Амуре почтамт У ФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России», по адресу: ул. Советская, д. 55, в г. Николаевске на Амуре, Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение, путем присвоения, вверенных ей денежных средств - социальной пенсии по категории инвалид 2 группы и ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ) подлежащих выплате Потерпевший №1 за декабрь 2016 года в сумме <данные изъяты> руб., выполнив от имени последнего подпись в поручении на доставку пенсий и других социальных выплат в графе «ФИО и подпись получателя». Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем присвоения, ФИО1 19 января 2017 г в период времени с 08 часов до 20 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении ОСП Николаевский-на-Амуре почтамт У ФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России», по адресу: ул. Советская, д. 55, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение, путем присвоения, вверенных ей денежных средств – социальной пенсии по категории инвалид 2 группы и ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ) подлежащих выплате Потерпевший №1 за январь 2017 г в сумме <данные изъяты> руб., выполнив от имени последнего подпись в поручениях на доставку пенсий и других социальных выплат в графе «ФИО и подпись получателя». Похищенными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> руб., распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, подала заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство он заявляла добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ершов Ю.П. ходатайство подсудимой поддержал, пояснил, что Пилясова совершила преступление впервые, в период предварительного следствия подзащитная вину признала полностью, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, содействовала расследованию преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, пояснил, что от иска о возмещении материального ущерба отказывается, так как ему жаль подсудимую, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 надо прекратить так как он её простил.

Государственный обвинитель Сумарокова Ю.В. не возражала против сокращенного порядка рассмотрения уголовного дела, пояснила, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку материальный ущерб по делу не возмещен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ею в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимой в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой, считает, что она совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования за примирением с потерпевшим - не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что указанные требования закона подсудимой не выполнены, материальный ущерб не возмещен.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, объекта посягательства, формы вины, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Заявление о явке с повинной суд не может признать смягчающим вину обстоятельством, поскольку оно подано ФИО1 24.08.2017 г под грузом доказательств, а уголовное дело возбуждено 23.03.2017 г, при этом ФИО1 пыталась избежать уголовной ответственности, переложить её на иных лиц.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения альтернативных видов наказания, соразмерным наказанием признает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 160 ч. 2 УК РФ, без дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление, а также смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, суд полагает применить условное осуждение, с возложением на виновную обязанностей, способствующих её исправлению.

В связи с отказом потерпевшего от гражданского иска по делу, суд считает производство по делу в части прекратить в связи с отказом от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту постоянного проживания, куда являться для отчета о своем поведении в сроки, установленные инспекцией;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять постоянного места жительства и работы.

По вступлению приговора в законную силу:

- вещественное доказательство – документы, хранящийся в уголовном деле – оставить в деле;

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Дело в части гражданского иска прекратить в связи с отказом Потерпевший №1 от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко