Приговор № 1-64/2020 1-808/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

УИД: 66RS0010-01-2019-003123-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 12 февраля 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лепинских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

21 октября 2019 года с 12:00 до 15:00 ФИО2, находясь в приемном покое ГБУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница №...» по адресу (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из женской сумки, оставленной без присмотра на скамье, сотовый телефон «HUAWEI», стоимостью 11 000 рублей с сим-картой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, ... умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество, скрылся с ним с места преступления, получив возможность распорядиться по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 000 рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признает, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка (л.д. 160), суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим,...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выходе на место преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания в отношении него возможно при назначении обязательных работ.

Оснований для назначения штрафа, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, его имущественного положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: фотоиллюстрацию коробки из-под сотового телефона - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова