Решение № 2-1431/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1431/2019Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-1431/2019 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 24 июля 2019 г. г.Октябрьский, РБ Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. Требования мотивировал тем, что между ним и ФИО3 02 сентября 2018 г. заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику в долг сумму в размере 400000 руб. на срок до 05 октября 2018 г. Однако, в указанный срок ответчик сумму долга не возвратила. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18083 руб. по состоянию на 02 апреля 2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами осуществлять до полного погашения долга, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., и по оплате нотариальной доверенности в сумме 1600 руб. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления. ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. ФИО2 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, правом на участие не воспользовалась, возражений и отзывов не представила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика ФИО2 Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 24 июля 2019 г. Выслушав участвующего по делу лица, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, 02 сентября 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 400000 руб., со сроком возврата долга до 05 октября 2018 г., что подтверждается распиской. Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 пояснил, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Доказательств надлежащего исполнения предусмотренной договором обязанности по возврату полученного займа в установленный срок ответчиком не представлено. Исходя из изложенного, суд, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, возврата суммы займа, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и, соответственно, взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 02 сентября 2018 г. в размере 400 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 02 апреля 2019 г. и до полного погашения долга. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ). Учитывая вышеизложенные разъяснения закона, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 24498,63 руб. за период с 06 октября 2018 г. (дня следующим за днем срока возврата займа) по 24 июля 2019 г. (день вынесения настоящего решения суда), и далее по день уплаты долга. Оснований для снижения процентов с применением ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуги представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором поручения от 29 марта 2019 г. и квитанцией №047 от 29 марта 2019 г. на сумму 10000 руб. Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд, с учетом объема и категории сложности дела, участие представителя истца только в одном судебном заседании, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности, суд полагает необходимым отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от 27 марта 2019 г. на имя ФИО4 не следует, что данная доверенность выдана истцом для участия его представителя в настоящем деле, в связи с чем правовых оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности не имеется. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб., подтверждается чек - ордером от 29 марта 2019 г., которые в силу указанных выше правовых норм, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24498(двадцать четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25 июля 2019 г. по день уплаты долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать. Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Р. Сиразева Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сиразева Н.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1431/2019 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-1431/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1431/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1431/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1431/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1431/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1431/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |