Решение № 2-2011/2025 2-2011/2025~М-7540/2024 М-7540/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2011/2025

УИД 17RS0017-01-2024-013941-49

Дело № 2-2011/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 22 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

с участием прокурора Монгуш А.А.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование (в порядке реабилитации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кызылский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование (в порядке реабилитации) в размере 500 000 руб., указывая, что приговором Кызылского городского суда от 12.08.2024 по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06.11.2024 приговор Кызылского городского суда от 12.08.2024 оставлен без изменения. ФИО1 полагает, что ввиду ее незаконного уголовного преследования она на основании статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку в период расследования уголовного дела, осуществляемого 2 года 6 месяцев (с 14.02.2022 по 12.08.2024), были нарушены ее личные неимущественные права, она находилась в постоянном напряжении и стрессе, в рамках уголовного дела был предъявлен гражданский иск на возмещение ущерба в размере 3 202 207,72 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем, он испытывала постоянный стресс, связанный с заведомо несправедливым обвинением в совершении преступления, которого не совершала, по причине уголовного преследования ухудшилось зрение.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указала, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени и характере понесенных нравственных и физических страданий. Истец в период следствия и рассмотрения уголовного дела в учреждениях содержания подозреваемых и обвиняемых не пребывала, меры пресечения не избиралась. Сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. не соответствует принципу разумности и справедливости.

В судебное заседание не явились третьи лица - представитель Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва, старший следователь следственного отдела по г. Кызыл СУ СК РФ по РТ ФИО8 (уволена из органов следствия), извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО4, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца, как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто - уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской - Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных, и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

29.08.2021 следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Кызылу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293, ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла.

Постановлением от 29.07.2021 следователя СУ УМВД России по г. Кызылу старшим лейтенантом юстиции ФИО4 из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело, содержащее сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 11 ст. 293 УК РФ.

03.05.2021 ФИО1 допрошена в качестве свидетеля.

Согласно протоколу опроса от 02.02.2021 ФИО1 опрошена факту заключения в 2020 г. пяти муниципальных контрактов по государственной программе «Формирование комфортной городской среды» на территории г. Кызыла.

24.03.2021 ФИО1 повторно опрошена по факту заключения вышеуказанных муниципальных контрактов.

Из протокола допроса от 27.10.2021 следует, что ФИО1 опрошена в качестве свидетеля по поводу муниципального контракта, заключенного между Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла и ИП ФИО10

На основании постановления стершего следователя следственного отдела по г. Кызылу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва удовлетворено устное ходатайство подозреваемой ФИО1 и адвоката ФИО16 о допуске последнего в качестве защитника по соглашению подозреваемой ФИО1

Постановлением от 14.02.2022 в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении у подозреваемой ФИО1 была взята 14.02.2022.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная 14.02.2022 в отношении ФИО1, постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Кызылу следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Тыва от 24.12.2022 была отменена.

14.02.2022 ФИО1 допрошена в качестве подозреваемого.

Постановление старшего следователя следственного отдела по г. Кызылу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва от 25.02.2022 ФИО1 привлечена по уголовному делу в качестве обвиняемого, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В этот же день ФИО1 доброшена в качестве обвиняемого.

На основании постановления от 24.02.2022 преступные действия подозреваемой ФИО1, связанные с незаконной оплатой фактически выполненных работ по муниципальному контракту №_61341 от 16.06.2020 и муниципальному контракту №_61341 от 22.06.2020, переквалифицированы с ч.1.1 ст.293, ч. 1.1 ст. 293 УК РФ на ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

13.03.2022 обвиняемая ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий.

Согласно протоколу от 25.03.2022 обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

09.04.2022 и.о. прокурора г. Кызыла утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч1 ст. 293 УК РФ.

10.08.2022 заместителем прокурора г. Кызыла в порядке ст. 44 УПК РФ к гражданскому ответчику ФИО1 предъявлено исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3 202 207,72 руб.

Приговором Кызылского городского суда от 12.08.2024 постановлено

«ФИО1 Аю ФИО3 по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293, ч.1 ст. 293 УК РФ, ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, оправдать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Признать за оправданными ФИО2, ФИО1 право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: распоряжение мэрии города Кызыла от 02.10.2020 №-рк «О назначении начальника департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла», распоряжение (приказ) мэрии города Кызыла от 27.11.2018 №-рк о приёме работника на работу, распоряжение (приказ) мэрии города Кызыла от 22.09.2020 №-рк о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копия должностной инструкции начальника Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла; материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности, - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Кызыла в интересах Республики Тыва к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого ФИО2, в связи с его оправданием, отнести к расходам федерального бюджета».

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06.11.2024 приговор Кызылского городского суда от 12.08.2024 в отношении ФИО2 и ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Исходя из вышеприведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которого производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию, имеет право на возмещение государством морального вреда.

29.08.2021 было возбуждено уголовное дело в отношении должностного лица Департамента, срок следствия с этого времени не исчисляется в отношении истца, только постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Кызылу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва от 25.02.2022 ФИО1 привлечена по уголовному делу в качестве обвиняемого и соответственно период незаконного уголовного преследования ФИО1 составляет с 22.02.2022 по 12.08.2024.

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что общий срок уголовного преследования истца по ч.1 ст. 193, ч. 1 ст. 193УК РФ составил 902 дня (2 года 5 месяцев 21 день).

Из исследованных материалов установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Вместе с тем, в настоящее время в Кызылском городском суде рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.30 ч.3 ст.159 ч.4; ст. 30 ч.3, ст.159 ч.4; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3;, ст.174.1 ч.1; ст.174.1 ч.1; ст.174.1 ч.1 УК РФ. Указанное подтверждается справкой ИЦ МВД по Республике Тыва.

02.10.2020 приказом №-рк ФИО1 назначена на должность муниципальной службы группы должностей категории «Руководители» начальника департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла с испытательным сроком на 6 мес. с 02.10.2020 по 01.10.2021.

15.12.2021 ФИО1 была уведомлена о прекращении трудового договора.

На момент рассмотрения уголовного дела, трудовой договор с ФИО1 прекращен 31.12.2021 в связи истечением срока согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, за 2021 год ФИО1 имела доход в размере 944377,19 руб.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызылу, истец по месту жительства характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений в дежурную часть не поступало, к административной ответственности не привлекалась, в дежурную часть МО МВД России «Кызылский» не доставлялась.

На учете в ГБУЗЗРТ «Респсихбольница» и ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» ФИО1, 04.08.1990 года не числится.

ФИО1 приходится матерью малолетней ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, что следует из свидетельства о рождении I-ЛЖ № от 02.08.2024.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в связи с переживаниями из-за производства в отношении нее уголовного преследования находилась в стрессовом состоянии, ухудшилось состояние его здоровья, страдала бессонницей, начались проблемы со зрением.

В подтверждение указанного довода представлен ответ на адвокатский запрос от 28.03.2025 о том, что ФИО1 с 28.11.2022 по 12.12.2022 получала лечение на условиях дневного стационара по направлению врача-невролога в ГБУЗ РТ «Республиканский консультативно-диагностический центр».

Из скриншота с сайта ГБУЗ РТ «РКДЦ» следует, что ФИО1 29.06.2022 обращалась в ГБУЗ Ресбольница № с диагнозом: другие железодефицитные анемии, 17.11.2022, 25.11.2022 в ГБУЗ РКДЦ - другие расстройства вегетативной нервной системы, с 28.11.2022 по 12.12.2022 проходила лечение в дневном стационаре с диагнозом – хроническая посттравматическая головная боль, 27.02.2023 - другое уточненное специальное обследование, 10.03.2023 – остеохондроз позвоночника у взрослых.

Также представлено заключение ГБУЗ РТ «Инфекционная больница» от 06.02.2022 о том, что КГ-признаки органов грудной клетки на момент исследования без патологических изменений.

Направление врача терапевта № от 28.11.2022 о направлении в дневной терапевтический стационар с диагнозом другие расстройства вегетативной нервной системы.

Согласно магнитно-резонансной томографии, выполненной ООО «Региональный диагностический центр» 30.11.2022 у ФИО1 опухолевой, очаговой патологии не выявлено. Проявления микроангиопатии. Незначительное неравномерное расширение наружного ликворного пространства.

Из заключения ВК № от 29.04.2022 следует, что ФИО1 страдает неалкогольной жировой болезнью печени, хроническая железодефицитная анемия средней степени тяжести.

Также представлена расходная накладная ИП ФИО11 от 23.03.2022, о приобретении Forza Viva оправа и -2 ЕМI линз, 14.11.2022 -4,75 СR-39 D70 Conant/ Ladar оправа мед, Nimari оправа плат.

Суд признает несостоятельными доводы истца об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в связи с незаконным уголовным преследованием и подтверждением данных обстоятельств сведениями медицинских документов, поскольку не представлено доказательств причинно-следственной связи обращений за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья и действиями следственных органов.

Поскольку установлен факт незаконного обвинения истца в совершении преступления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела (уголовное дело в отношении истца было выделено в отдельное производство и рассматривается в настоящее время в Кызылском городском суде), тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца, ранее не судимой, работавшей официально на руководящей должности, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, претерпевания ею страданий, длительность производства по уголовному делу (2 года 5 месяцев 21 день), меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Суд отмечает, что указанный размер денежной компенсации морального вреда является соразмерным и адекватным обстоятельствам причинения морального вреда истцу, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, с учетом того, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В связи, с чем требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 сентября 2025 года.