Решение № 2-3818/2025 2-3818/2025~М-2565/2025 М-2565/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3818/2025

Дело № 2-3818/2025

УИД № 74RS0007-01-2025-003968-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при помощнике судьи Розниной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке компенсации за пользование квартирой, расположенной по адресу: <...> 32А-46 в размере 228 508 руб., неосновательного обогащения в размере 136 018 руб. 04 коп. в виде коммунальных услуг, начисленных по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 105 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 364 527 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов по оценке в размере 2 000 руб., указав на то, что вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>. Фактически, указанное решение суда исполнено ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в размере 228 508 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же неосновательное обогащение в размере 136 018 руб. 04 коп. в виде коммунальных услуг, начисленных и оплаченных истцом по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 128).

Представитель истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 (л.д. 112), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поддержал письменное мнение на заявление о применении сроков исковой давности (л.д. 141), представил обоснование компенсации морального вреда (л.д. 143), расчет, согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 951 руб. 87 коп. (л.д. 142).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу (л.д. 46-48, 95-101, 140), доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат (л.д. 88).

Представитель ответчика ФИО2 –адвокат Мухопад Алексей Викторович, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), в судебном заседании просил в требованиях истца отказать, поскольку ему неизвестна позиция его доверителя, так же просил в иске о компенсации морального вреда отказать, так как отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, неосновательного обогащения, просил применить последствия пропуска срока.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Уварова Елена Валерьевна, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), в судебном заседании просила в требованиях истца отказать, поскольку ей неизвестна позиция ее доверителя, так же просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, неосновательного обогащения, просила применить последствия пропуска срока, отказать в требованиях истца о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Пихуля Валерий Григорьевич, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), в судебном заседании просил в требованиях истца отказать, поскольку ему неизвестна позиция его доверителя, так же просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, неосновательного обогащения, просил применить последствия пропуска срока, отказать в требованиях истца о компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», ООО «ЦКС», МУП «ПОВВ г. Челябинска», ООО «НОватэк-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», СНОФ Региональный оператор общего имущества в МКД по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 101-105, 140).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> 32А-46, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> 32А-46 без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже <адрес>, признании ничтожными результатов торгов по продаже <адрес> признании ненадлежащим извещения № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и аукционной документации о проведении торгов размещенной на торговой электронной площадке https://nik24.online, признании недействительным поручения Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях №- МЕ/9946 от ДД.ММ.ГГГГ в части приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к поручению реализации имущества ФИО2 по адресу: <...> 32А-46, признании ничтожными протокола ООО «Феникс» № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ООО «Феникс» № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной в договоре купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Феникс» и ФИО5 в интересах ФИО1 записи о том, что ФИО5 действует в интересах ФИО1 недействительной, признании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, признании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации арестованного имущества ничтожным, признании ничтожными исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО), ничтожной, прекращении права собственности ФИО1 на <адрес>, кадастровый №, общей площадь 63,4 кв.м, погашении в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, кадастровый №, признании за ФИО2 права собственности на <адрес>, кадастровый №, отказано (л.д. 113-1127).

Указанным вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение суда установлено, что ФИО2 на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования АО «ДОМ.РФ». С ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 677 руб. 09 коп., в том числе: основной долг в размере 380 960 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 102 716 руб. 71 коп., неустойка в размере 130 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины размере 20 352 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 421 600 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части взысканных сумм. С ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 677 руб. 09 коп., в том числе: основной долг в размере 380 960 руб. 38 коп., задолженности по процентам за пользование займом в размере 102 716 руб. 71 коп., неустойка в размере 80 000 руб. В остальной части, это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2. без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ФИО7 (л.д. 7-10, 19 т.1). Право собственности ФИО1 на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы ФС № в отношении ФИО3, № ФС № в отношении ФИО4, № ФС № в отношении ФИО2

Согласно ответу Курчатовского РОСП г. Челябинска, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 чт. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения архивных данных (л.д. 93).

Так же судом установлено, что ФИО1, являлась собственником <адрес>, кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-150).

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации за пользование квартирой, расположенной по адресу: <...> 32А-46 в размере 228 508 руб., неосновательного обогащения в размере 136 018 руб. 04 коп., истец ссылается на то, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовались принадлежащей на праве собственности истцу квартирой, расположенной по адресу: <...> 32А-46. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость ежемесячной арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <...> 32А-46, составляет 15 200 руб,. в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составит 225 508 руб. Так же истцом оплачена за спорный период задолженность по жилищно-коммунальным услугам начисленным по квартире, расположенной по адресу: <...> 32А-46, в размере 136 018 руб. 04 коп., на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение на общую сумму 364 526 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Вместе с тем, стороной ответчиков в лице представителей заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку заявляя требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации за пользование квартирой, расположенной по адресу: <...> 32А-46 в размере 228 508 руб., истец ссылается на то, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовались принадлежащей на праве собственности истцу квартирой, расположенной по адресу: <...> 32А-46. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость ежемесячной арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 15 200 руб., суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применять срок за каждый месяц в указанном периоде, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, в связи с чем, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за пользование квартирой, расположенной по адресу: <...> 32А-46 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде неосновательного обогащения в размере 228 508 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом представлены в суд квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...> 32А-46, за спорный период на общую сумму 136 018 руб. 04 коп. Платежи осуществлены представителем истца ФИО5 за ФИО1, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-28), в связи с чем, с учетом того, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок для подачи иска в суд по указанным требованиям истцом не пропущен, ходатайство представителей ответчиков о пропуске срока по данным требованиям не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>, пользовались коммунальными услугами, доказательств обратного не представили, как и доказательств оплаты за спорный период жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены доказательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период по указанному жилому помещению на сумму 136 018 руб. 04 коп., ввиду отсутствия соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, в связи с чем требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 136 018 руб. 04 коп., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку ответчики не представили доказательств, подтверждающих возмещение истцу денежных средств в размере 136 018 руб. 04 коп., на указанную сумму подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 898 руб. 07 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 136 018 руб. 04 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической возврата суммы неосновательного обогащения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

136 018,04

25.08.2022

18.09.2022

25

8%

365

745,30

136 018,04

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

8 608,26

136 018,04

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

696,86

136 018,04

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 520,42

136 018,04

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 034,68

136 018,04

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 738,99

136 018,04

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

834,74

136 018,04

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

12 486,90

136 018,04

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

3 277,81

136 018,04

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 965,64

136 018,04

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

5 072,80

136 018,04

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

12 442,86

136 018,04

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

3 651,99

136 018,04

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

3 286,79

136 018,04

15.09.2025

24.10.2025

40

17%

365

2 534,03

Итого:

1157

14,60%

62 898,07

В остальной части, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 053 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 227 508 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической возврата суммы неосновательного обогащения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 ее личных неимущественных прав, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом оплачена госпошлина в размере 18 133 руб. (л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб. 95 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям (198916 руб. 11 коп. (размер удовлетворенных требований) х 100 : 563 477 руб. 91 коп. (размер заявленных требований) х 18 133 руб. (размер уплаченной госпошлины) = 6 400 руб. 95 коп.. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере 11 732 руб. 05 коп. не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца к ответчикам о солидарном взыскании компенсации за пользование жилым помещением в виде неосновательного обогащения отказано, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходов по составлению справки о рыночной стоимости арендной платы в размере 2 000 руб., у суда не имеется, требования истца в данной части, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 136 018 руб. 04 коп. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу : <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 898 руб. 07 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб. 95 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 136 018 руб. 04 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической возврата суммы неосновательного обогащения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, расходов по оценке, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ