Апелляционное постановление № 22-1410/2020 22К-1410/2020 от 16 августа 2020 г. по делу № 3/1-61/2020

Дело № 22-1410/2020

Судья Капустина И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 17 августа 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Макаровой А.В.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., подозреваемого Х., адвоката Омельченко А.П., переводчика Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Омельченко А.П. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2020 года, которым Х. *** года рождения уроженцу *** не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 4 октября 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, по которому подозревается Х., возбуждено 5 августа 2020 года, в тот же день Х. задержан.

Старший следователь СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области С. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с ходатайством об избрании в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено постановлением от 7 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Омельченко просит постановление отменить и указывает, что Х. не судим, у него имеется двое детей на иждивении, регистрацию не продлил в связи с карантином, его вина не доказана, скрываться не намерен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Вывод суда о необходимости избрания Х. меры пресечения в виде заключения под стражу основан на положениях статей 97, 99, 108 УПК РФ и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в редакции от 24 мая 2016 года.

Обоснованность подозрения Х. подтверждается протоколом его досмотра, справкой об исследовании изъятого вещества, иными документами. Учитывая, что расследование находится на первоначальном этапе, указанных доказательств достаточно для подозрения Х. в совершении преступления.

Судом учтено, что Х. не судим, однако постоянной регистрации в РФ не имеет, является гражданином другого государства, социальных связей, работы в РФ не имеет, подозревается в совершении особо тяжкого преступления.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств объективно свидетельствует о том, что в случае избрания Х. иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом препятствовать расследованию.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к законному, обоснованному и достаточно мотивированному выводу о необходимости избрать Х. меру пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2020 года которым Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Омельченко А.П. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт