Приговор № 1-36/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково, Томской области. 15 июля 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Шегарского района Белозерова А.В.

обвиняемого ФИО1

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого:

1.- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; по постановлению Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 1 мес. 5 дней;

2.- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

3.- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

проживающего по адресу: .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея права управления транспортным средством и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 20.08.2018 г. административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, повторно, в течение срока, в период которого он считается подвергнутым административному наказанию за указанное нарушение, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от территории и на автодороге Победа-Киреевск Шегарского района Томской области, управлял мопедом «Honda GREA», без государственного регистрационного знака, и в 11 час. 00 мин. на 1-ом километре автодороги Победа-Киреевск Шегарского района Томской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району, был отстранен от управления мопедом, освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 000895, согласно показаниям которого, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.192 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений не рассмотрение дела в особом порядке от защитника и государственного обвинителя не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке. При этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 80, 84).

Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором, участковым уполномоченным полиции и инспектором по административному надзору характеризуется удовлетворительно (л.д. 86,90).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений

С учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

Копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Носкова В.С.