Приговор № 1-257/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-257/2024

Дело 1-257/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-004445-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Калюжной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кочетковой Н.С., Пашиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лапушкиной О.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Гасановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января 2022 года по 26 января 2022 года ФИО3, находясь в г. Ульяновске получил от незнакомого лица предложение выступить в качестве учредителя и руководителя юридического лица без дальнейшей цели по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, открыть на данное юридическое лицо банковские счета и, в последующем, за денежное вознаграждение, предоставить доступ к данным банковским счетам.

ФИО3, не имея намерений осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве учредителя и руководителя юридического лица, с целью незаконного получения денежных средств, на данное предложение ответил согласием, у него в этот момент возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей.

26 января 2022 года, в УФНС России по Ульяновской области, по адресу: <адрес>, была направлена заявка с необходимыми документами для учреждения юридического лица и регистрации ФИО3 в качестве учредителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»). На основании данных документов, УФНС по Ленинскому району г. Ульяновска 31 января 2022 года было вынесено решение №А о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>

ФИО3, на основании п. 2.1. устава ООО «<данные изъяты> утвержденного решением единственного учредителя № от 26 января 2022 года, являлся единственный участником, а также единоличным исполнительным органом – директором, осуществляющим, на основании п. 2.5. устава руководство текущей деятельностью общества (ООО «<данные изъяты>

Затем, в период с 31 января 2022 года по 7 февраля 2022 года, ФИО3 получил от незнакомого лица указание об открытии в АО «<данные изъяты> расчетного счета на ООО «<данные изъяты> а также расчетного счета на него, как на физическое лицо, о получении банковских карт к указанным счетам, а также банковским картам, с целью последующей передачи доступа к открытым расчетным счетам и полученным банковским картам.

В продолжение реализации своего преступного умысла 7 февраля 2022 года ФИО3, не имея намерений осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве руководителя ООО «<данные изъяты> в операционном офисе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, подписал подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «<данные изъяты>», получив право подписания электронных документов с помощью номера мобильного телефона №, который находился в распоряжении незнакомого ему человека. Тем самым ФИО3 подтвердил присоединение к договору на обслуживание по системе «<данные изъяты> подключение к системе «<данные изъяты>», к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «<данные изъяты> На ООО «<данные изъяты> был открыт расчетный счет №

В этот же день – 7 февраля 2022 года ФИО3, как директору ООО «<данные изъяты> была выдана банковская карта, с документами к ней: сведениями о пин-коде, логине, пароле, кодовом слове уполномоченного лица, а на номер мобильного телефона№ находящего в распоряжении незнакомого лица, направлены электронные средства для дистанционного доступа к указанному расчетному счету (смс-код).

При этом ФИО3 сообщил сотрудникам банка для подключения к системе <данные изъяты>» (интернет-банк) номер мобильного телефона № на который необходимо прислать пароль в виде смс-сообщения, являющимся ключом электронной подписи для подписания платежных документов по расчетному счету, и который находился в распоряжении незнакомого лица.

Далее, в продолжение своего преступного умысла 7 февраля 2022 года в операционном офисе <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО3 на свое имя, как на физическое лицо, открыл банковский счет №, и ему была выдана банковская карта. Далее ФИО3, будучи надлежащим образом ознакомленным с правилами пользования банковскими картами, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которому он был обязан соблюдать требования и условия обслуживания банковских карт, уведомлять сотрудников банка о нарушении конфиденциальности, находясь возле <адрес>, по ранее достигнутой договоренности, передал незнакомому лицу за обещанное денежное вознаграждение (сбыл) банковские карты с пин-кодами, а также банковскими документами, предоставляющими доступ к банковскому счету № открытому на ООО «<данные изъяты> и к банковскому счету № открытому на имя ФИО1, как на физическое лицо, которые неправомерно использовались третьими лицами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что знакомый его знакомого, которого он ранее не знал, предложил создать юридическое лицо за денежное вознаграждение. Для этого передал ему необходимые документы, а также ездил с ним в различные банки, в том числе «Альфа-Банк», для открытия счетов, в УФНС для регистрации фирмы. Электронную подпись получал лично и передал ее новому знакомому, а за получением банковских карт ездили вместе с ним. После получения передал ему сами карты, пин-коды и документы к ним.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого (л.д. 21-25, 26-30, 31-34, 41-44), согласно которым он фактические обстоятельства совершенного преступления признавал. В начале января 2022 года он познакомился с мужчиной, имени которого не помнит, который предложил за вознаграждение, в размере 10 000 рублей, открыть на его имя фирму, где он будет номинальным руководителем. Сам участвовать в финансово-хозяйственной деятельности организации не желал, навыков ведения бизнеса не имел.

Позднее позвонил другой незнакомый мужчина (<данные изъяты> с которым встретился, передал ему свои личные документы – паспорт, СНИЛС, ИНН, которые были сфотографированы <данные изъяты> Спустя два дня, совместно с <данные изъяты> поехали в УФНС, по адресу: <адрес>, где подписал необходимые документы, в их суть не вникал. Спустя несколько дней была открыта фирма ООО <данные изъяты>».

В конце января 2022 года получил указание от Александра об открытии расчетных счетов для ООО <данные изъяты> а также оформления телефонного номера. Телефонный номер зарегистрировал на себя в районе мини-рынка, расположенного на <адрес>, получил сим-карту, абонентский номер которой не помнит, данную сим-карту сразу же передал <данные изъяты>

После этого совместно с <данные изъяты> ездили на его автомобиле в различные банки, в том числе в АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Все документы по открытию счетов и банковские карты, к этим счетам передавал ему у <адрес>А по <адрес>.

Какого-либо участия в деятельности ООО <данные изъяты> не принимал, документы от его имени не подписывал, переговоров с контрагентами не вел. <данные изъяты> передал доступ к расчетным счетам и банковские карты, при этом понимал, что без его ведома по ним будут осуществляться движения денежных средств. При открытии расчетных счетов и выдаче банковских карт сотрудниками банка разъяснялось о недопустимости передачи банковских карт и документов к ним другим лицам.

Обещанного вознаграждения – денежных средств, за открытие ООО «<данные изъяты> открытие расчетных счетов и получение банковских карт так и получил.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в той части, в которой они соответствуют предъявленному ему обвинению, пояснив в судебном заседании, что вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Судом установлено, что при допросе ФИО3 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия ФИО3 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО3 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в протоколе ФИО3 и его защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколе его допроса, в качестве подозреваемого и обвиняемого, были зафиксированы с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Кроме признательных показаний ФИО3 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М*** – сотрудника службы экономической безопасности АО «<данные изъяты> допрошенного в судебном заседании, который показал, что 7 февраля 2022 года в операционный офис «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> обратился ФИО3 в качестве директора ООО «<данные изъяты> для открытия расчетного счета, предъявил паспорт на свое имя, подтвердив, таким образом, свою личность. Он пописал подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте. ФИО3 был ознакомлен с положениями данных документов до их подписания через официальный сайт АО «<данные изъяты>. После подписания указанных документов ООО «<данные изъяты> получило право подписания документов в электронном виде с помощью предоставленного ФИО3 номера мобильного телефона.

Также от ООО «<данные изъяты> в лице ФИО3 7 февраля 2022 года поступило заявление о подключении услуг на обслуживание по системе «<данные изъяты> после подключения к данному сервису ООО «<данные изъяты> получило право передачи электронных документов с помощью мобильного телефона, номер которого был указан ФИО3 В этот же день – 7 февраля 2022 года на ООО «<данные изъяты> был открыт расчетный счет, а также была выпущена корпоративная банковская карта к данному счету.

Кроме того, 7 февраля 2022 года ФИО3, как физическим лицом, было подано заявление об открытии банковского счета. При подаче заявления он предъявил свой паспорт, подтвердив, тем самым, свою личность. После подписания заявления на имя ФИО3 был открыт расчетный счет и к нему была также выпущена банковская карта. При подписании заявления ФИО3 сотрудниками банка разъяснялось о необходимости соблюдения конфиденциальности и секретности в отношении логина, пароля, смс-кодов, о недопустимости передачи сведений о расчетном счете, банковской карты, банковских документов третьим лицам.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что при обращении ФИО3 в операционный офис «<данные изъяты> филиала «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, присоединении к соглашению об электронном документообороте, подписания заявления о подключении услуг на обслуживание по системе «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет №. При этом ФИО3 указал номер мобильного телефона № и адрес электронной почты <данные изъяты>». К открытому расчетному счету была выдана корпоративная банковская карта <данные изъяты> Кроме того, в этот же день ФИО3 обратился в операционный офис <данные изъяты> филиала <данные изъяты>», по адресу: <адрес> как физическое лицо с заявлением об открытии банковского счета и выпуска банковской карты., указав при этом номер мобильного телефона № На его имя (ФИО3), как на физическое лицо, был открыт расчетный счет № к которому выпущена и выдана ФИО3 банковская карта <данные изъяты>. Одновременно с открытием счета и выдачей банковской карты специалисты банка разъясняют индивидуальным и корпоративным клиентам правила участников системы дистанционного обслуживания, согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» необходимо соблюдение конфиденциальности и секретности в отношении логина, пароля, смс-кода, кодового слова уполномоченного лица, не разглашении этих сведений третьим лицам, о необходимости немедленного информирования сотрудников банка обо всех случаях компрометации смс-кода иных случаях, предусмотренных правилами (л.д.56-59).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель П***, допрошенная как в ходе следствия, так и в судебном заседании показала, что <адрес> ФИО3, работает в <данные изъяты> Навыков в управлении юридическими лицами никогда не имел, никогда не осуществлял хозяйственно-экономическую деятельность, в том числе в качестве руководителя юридического лица. Директором организации он был номинальным. <данные изъяты>

Объективность показаний вышеуказанных свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, судом не установлено. В целом показания указанных лиц по основным значимым моментам, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 15 октября 2024 года, согласно которому осмотрен оптический диск, прилагаемый к ответу из АО «<данные изъяты> с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты> с юридическим дело ООО «<данные изъяты> В ходе осмотра юридического дела установлено, что 7 февраля 2022 года ООО «<данные изъяты> в лице ФИО3 подписано подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг, подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «<данные изъяты>» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО <данные изъяты> Установлено, что по счету №, открытому на ООО «<данные изъяты>», имеются поступления денежных средств от ООО <данные изъяты> После зачисления на указанный счет денежные средства обналичивались, а также переводились на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 – физическое лицо (л.д. 67-82);

- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2024 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, прилагаемый к ответу из АО <данные изъяты> с выпиской о движении денежных средств по счету ФИО3. Установлено, что по счету № имеются поступления денежных средств от ООО «<данные изъяты> денежные средства с указанного счета обналичивались в банкоматах (л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов от 17 октября 2024 года, согласно которому осмотрен оптический диск, прилагаемый к ответу из УФНС России по <адрес> с копией регистрационного дела ООО <данные изъяты>». Согласно осмотренным документам ФИО3 подал документы об учреждении ООО «<данные изъяты> и регистрации его в качестве учредителя и директора 26 января 2022 года; запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ООО «<данные изъяты> внесена 31 января 2022 года ( л.д. 95-141).

Виновность ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, добытых органами следствия и изобличающих его в совершении преступления. Показания подсудимого, данные в ходе следствия, принимаются судом во внимание, поскольку они являются последовательными на всем протяжении предварительного следствия.

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку содержат сведения, относимые к обстоятельствам обвинения, получены с соблюдением закона, в том числе показания подсудимого с участием защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний. Протоколы, подписанные участниками, не содержат замечаний относительно неправильного изложения сведений. В судебном заседании оглашались показания свидетелей и подсудимого при наличии оснований, прямо предусмотренных в статье 276 и 281 УПК РФ. Сведения, содержащиеся в показаниях, согласуются между собой и объективно подтверждаются сведениями из протокола осмотра документов, иных документов, что дает основания признавать их достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.187 УК РФ как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания, по совокупности исследованных судом доказательств, с учетом показаний самого подсудимого, установлено и доказано, что ФИО3, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материального вознаграждения, зарегистрировав юридическое лицо и себя в качестве руководителя данного юридического лица, по просьбе третьего лица (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство – л.д.145-146), не намереваясь при этом осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, открыл от своего имени расчетный счет в АО «<данные изъяты> получив банковскую корпоративную карту для доступа к указанному расчетному счету, а также ПИН-код указанной банковской карты, также открыл расчетный счет на себя, как на физическое лицо, также получив к нему банковскую карту, а затем сбыл неустановленному лицу за обещанное последним материальное вознаграждение банковские карты АО «<данные изъяты> пин-коды к ним для доступа к расчетному счету ООО <данные изъяты> и личному счету, которые в дальнейшем использовалась для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

При этом ФИО3, при осуществлении указанных действий, был уведомлен о правилах взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логинов, паролей, смс-кодов, кодовых слов и ключей электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать сотрудников банка обо всех случаях компрометации смс-кода, ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

По смыслу ч.1 ст.187 УК РФ, ответственность за сбыт электронных средств, которые предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, может наступить только при условии доказанности умысла лица на совершение этих действий и осознания им предназначения сбываемых электронных средств, для их использования с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Согласно п. 19 ст. 3 ФЗ № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Под сбытом, для квалификации действий по ч.1 ст.187 УК РФ, следует понимать деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (продажа, дарение и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом приобретателю реализуемых средств, может быть осуществлена любыми способами. Об умысле на сбыт этих средств, могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их получение лицом, не обнаруживающим стремления к их использованию по прямому назначению, наличие соответствующей договоренности с приобретателями и т.п.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний ФИО3, следует, что последний достоверно знал, что открытые им банковские счета и полученные по ним банковские карты, коды доступа, пароли к ним, им самим по назначению использоваться не будут, реальную финансово-хозяйственную деятельность, как руководитель ООО «<данные изъяты> он не вел и вести не намеревался. При этом, как следует из показаний ФИО3, оглашенных в суде, а также из оформленных им при заключении договоров на открытие счетов и получение карт, запреты и ограничения при использовании банковских карт и счетов ему были известны. Часть денежных средств, полученных от контрагентов ООО «<данные изъяты> переводились на расчетный счет ФИО3, открытому им как на физическое лицо, а затем обналичивались.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершенном им преступлении у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

<данные изъяты>

Данное заключение экспертов, обладающими специальными познаниями, с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим ответсвенности за совершенное преступление.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, <данные изъяты> ФИО3 при даче показаний подробно изложил обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы.

При этом суд, не признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства явку с повинной, поскольку он, в ходе судебного заседания показал, что к нему домой прибыли сотрудники полиции, он был доставлен ими в ОМВД по Железнодорожному району г. Ульяновска по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ.

Находясь в кабинете следователя он не стал отрицать того, что за вознаграждение согласился зарегистрировать юридическое лицо, открыть расчетные счета, получить необходимые документы и банковские карты, а затем передать их другому лицу, ему было предложено сотрудниками полиции подписать протокол явки с повинной, на что он согласился подписал его. Таким образом, сотрудники полиции до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3, и, при доставлении его в отдел полиции, уже располагали информацией о его причастности к деянию, предусмотренному ч.1 ст. 187 УК РФ.

В судебном заседании по обстоятельствам подписания ФИО3 протокола явки с повинной был допрошен следователь Ф***, который не смог достоверно пояснить указанные обстоятельства, поскольку при подписании подсудимым протокола явки с повинной он не присутствовал.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего ФИО3 наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 не сообщал во время предварительного следствия каких-либо сведений, которые не были ранее известны сотрудникам полиции, он дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления в качестве подозреваемого (л.д. 26-30), подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 41-44), фактически не признавая свою вину в ходе следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3 по делу не установлено.

Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, с учетом личности виновного, состояния его здоровья, <данные изъяты> отсутствия на момент совершения преступления судимости, дают основания признать их исключительными и назначить наказание за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, а именно применить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 187 УК РФ предусматривает как основное наказание в виде лишения свободы и как альтернативу ему принудительные работы. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих подсудимого с положительной стороны, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание за совершенное преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, а также такое наказание будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания в виде обязательных работ за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом положения ч.2 ст.49 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО3 не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности применительно к вопросу об изменении категории преступления.

В ходе предварительного следствия, а также в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, что ФИО3 было получено какое-либо вознаграждение в результате совершенного преступления. Так в ходе допросов он неоднократно пояснял, что ему было обещано вознаграждение в сумме 10 000 рублей, однако он его не получил, данные доводы стороной обвинения ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решить вопрос о возможной конфискации у ФИО3 на основании ст. 104.1 УК РФ или ст.10.2 УК РФ в доход государства денежный средств, полученных в результате преступления или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации, не представляется возможным.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 было совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 16 мая 2023 года наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором от 16 мая 2023 года.

Согласно пункту 10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Обязательство о явке, избранное в ходе дознания, является лишь мерой процессуального принуждения.

При таких обстоятельствах, суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществляла адвокат Гасанова Н.П.

На основании постановления следователя адвокату за осуществление защиты ФИО3 за счет средств федерального бюджета РФ было постановлено выплатить вознаграждение в сумме 11 014 рублей (л.д. 178-180).

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его способность к труду, у суда не имеется оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. В связи с этим указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 16 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов и штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть исполненное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 16 мая 2023 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 11 014 рублей (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей, затраченные на оплату труда адвоката Гасановой Н.П. в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сопроводительное письмо и компакт-диск к ответу из АО «<данные изъяты> с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- сопроводительное письмо и компакт-диск к ответу из АО «<данные изъяты> с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ФИО3- хранить в материалах уголовного дела;

- сопроводительное письмо и компакт-диск с копией регистрационного дела ООО <данные изъяты> к ответу из УФНС России по Ульяновской области – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Калюжная