Приговор № 1-534/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-534/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Французовой А.М.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Гурулевой И.Б.Ц., представившей удостоверение № 1642 и ордер № 180,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-534/2019 в отношении

ФИО1, <адрес обезличен>

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2019 года около 15 часов 00 минутТотмин Максим Сергеевич, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, находясь около .... что является значительным размером, было изъято сотрудниками полиции уФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину при вышеуказанных обстоятельствах в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего показал, что 06 февраля 2019 года около 15 часов он шел с работы в районе троллейбусного .... Он проследовал к своему дому по адресу: г.... где купил себе одну банку пива марки «Балтика 7» в жестяной банке. Отойдя от магазина, он открыл банку пива, которое по дороге стал пить. Когда он проходил мимо <адрес обезличен> около 17 часов 45 минут мимо него проезжал экипаж сотрудников полиции и его остановили. Сотрудник полиции попросили назвать свои данные и предоставить документы, но документов у него с собой не оказалось. При разговоре сотрудник полиции пояснил ему, что он распивает алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым совершает административное правонарушение. После чего, сотрудник полиции сказал ему проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции № 2. Его доставили в дежурную часть отдела полиции № 2 г. Иркутска. Вскоре сотрудник полиции проводил его в кабинет <Номер обезличен>, где находился сотрудник полиции, который представился и пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Вскоре в кабинет пригласили двух молодых людей, участвующих в качестве понятых. Сотрудник полиции пояснил, что будет составлен протокол об административном задержании, также будет проведен личный досмотр. В начале проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права двум понятым. Он представился. В ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции в правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен полукруглый контейнер, который он ранее нашел. Далее контейнер с веществом был упакован сотрудником полиции в бумажный пакет, оклеен и опечатан, снабжен пояснительной надписью, где сотрудник полиции, двое понятых и он поставили свои подписи.

Выслушав подсудимого, исследовав другие доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Такой вывод судом основан на следующих доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для разрешения уголовного дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14 февраля 2019 года (т. 1; л.д.55-60),подозреваемыйФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства.

Свидетель ФИО5 показания, которого были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1; л.д. 47, 48), показал, что работает инспектором патрульно-постовой службы. 06 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут он заступил на службу по территории ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». 06 февраля 2019 года около 17 часов 45 минут часов проезжая мимо <адрес обезличен>, увидел молодого человека, который распивал пиво «Балтика 7» в жестяной банке. Он совместно с сотрудником полиции ФИО2, подошли к молодому человеку, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, сделали замечание и разъяснили, что молодой человек совершает административное правонарушение. После чего, сказали молодому человеку проследовать в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское» для составления административного протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. У молодого человека при себе не было документов, удостоверяющих личность. Молодой человек представился ФИО1, который по прибытии в отдел полиции был передан в дежурную часть ОП-2 МУ МВД России «Иркутское».

Таким же образом, что и свидетельФИО5, на стадии досудебного производства дал показания свидетель ФИО6 (т. 1; л.д. 63, 64), который подтвердил, что исполняя должностные обязанностиинспектора патрульно-постовой службы совместно с ФИО5 <Дата обезличена> около 17 часов 45 минутпроезжая мимо <адрес обезличен> задержали ФИО1, которого доставили в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», где передали его в дежурную часть.

Свидетель ФИО7, показания которого были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1; л.д. 61, 62), показал, что 06 февраля 2019 года около 18 часов он находился недалеко от отдела полиции №2, к нему обратился сотрудник полиции и пригласил поучаствовать при личном досмотре в качестве понятого. В отделе полиции он прошел к кабинету № 32, в это время к кабинету подошел мужчина, второй понятой. Затем они вместе зашли в кабинет №32. В кабинете находился ранее незнакомый ему молодой человек. Сотрудником полиции было пояснено, что будет проводиться личный досмотр у гражданина, который представился ФИО1. В ходе личного досмотра сотрудником полиции ФИО3 было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные для ношения и употребления. ФИО3 ответил, что ничего при себе не имеет запрещенного. Тогда сотрудник полиции произвел личный досмотр и у ФИО3, в ходе которого из правого кармана куртки изъял полимерный контейнер с зеленой крышкой, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленоватого цвета в виде россыпи. При этом сотрудником полиции был задан вопрос ФИО3, что находится в полимерном контейнере, на что ФИО3 ответил, что данный контейнер он нашел на улице и в нем находится наркотическое вещество, которое ФИО3 оставил для личного употребления.

Таким же образом, что и свидетельФИО7, на стадии досудебного производства дал показания свидетель ФИО8 (т. 1; л.д. 65, 66), который подтвердил, что вместе с другим понятым принимал участие в личном досмотре ФИО4, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство в контейнере.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного ФИО10 (т. 1; л.д. 4), 06 февраля 2019 года около 17 часов 45 минут, около <адрес обезличен> был задержан ФИО1, который незаконно хранил при себе наркотическое средство.

Согласно рапортапатрульной службы ФИО5 от 06 февраля 2019 года(т. 1; л.д. 6),06 февраля 2019 года около 17 часов 45 минут возле <адрес обезличен>, был задержан ФИО1, который распивал спиртные напитки, совершая тем самым административное правонарушение.

Согласно протоколу личного досмотра от 06 февраля 2019 года (т. 1; л.д. 9-11), из правого кармана куртки ФИО1 был изъят полимерный контейнер с крышкой зеленого цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения зеленоватого оттенка в рассыпчатом виде.

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. 12, 13), вещество, представленное на исследование, содержащее наркотическое средство – <адрес обезличен>

Согласно протоколу осмотра предметовот 14 февраля 2019 года (т. 1; л.д. 49, 50), был осмотрен бумажный пакет, в котором находится полимерный контейнер с веществом растительного происхождения зеленоватого оттенка в рассыпчатом виде.

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. 69-73), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство производное <адрес обезличен> На момент окончания химической экспертизы масса вещества составила 0,1595 грамм.

Приведённые доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО9 свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Приведённые выше показания свидетелей, изобличающие Т.С.МБ. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждены собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО9 в совершении 06 февраля 2019 года незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,– доказанной.

В соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, списка наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, производное <Номер обезличен>относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконные действия физических лиц с указанным наркотическим средством являются уголовно-наказуемыми.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого наркотического средства – содержащей наркотическое средство производное 2.... – является значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. 86-91),ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО9 по своему психическому состоянию не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО9 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В судебном заседании не были установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также указывающие на наличие у подсудимого ФИО9 какого-либо психического заболевания или временного психического расстройства.

Таким образом, суд признаёт ФИО9 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО9 наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО9 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, с места жительства и работы, положительно характеризующие данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО9 наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО9 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, состояние психического здоровья, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО9 наказание, суд за их отсутствием не признаёт.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО9, исходя из наличия у него смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учётом положений ст. 43 УК РФ, предусматривающих применение наказания в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает правильным назначить подсудимому ФИО9 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, – в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что ФИО9 имеет все условия для нормального проживания и исправления, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, и выполнение им бесплатных общественно-полезных работ положительно повлияет на его исправление.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО9 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому только наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что подсудимому ФИО9 необходимо назначить именно такое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, которое будет законным, справедливым и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» вещественные доказательства: производное <Номер обезличен>, – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: производное <адрес обезличен>, в упакованном и опечатанном виде, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман