Приговор № 1-534/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-534/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Шастина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........ ранее судимой:

Дата Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто Дата),находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО3 находилась на остановке общественного транспорта Адрес, когда в сотовом телефоне марки «Джинга» черного цвета, принадлежащем ранее незнакомой ФИО1, который она ранее похитила с сиденья автобуса маршрута №, обнаружила услугу «Мобильный банк», а именно наличие смс-сообщения с абонентского номера «900», а также наличие значительной суммы денежных средств, принадлежащих ФИО1 на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Дата у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств в значительном размере с банковского счета, открытого на имя ФИО1, с использованием услуги «Мобильный банк». Достоверно зная, что с указанного номера сотового телефона с использованием услуги «Мобильный банк» можно управлять чужим банковским счетом, на котором находилась значительная сумма денежных средств, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, ФИО3, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно, умышленно, Дата с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, с использованием услуги «Мобильный банк» произвела перевод денежных средств на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2, ничего не подозревающей о преступных намерениях ФИО3, в сумме 5000 рублей. Таким образом, ФИО3 всеми своими вышеуказанными умышленными преступными действиями, используя указанный сотовый телефон и услугу «Мобильный банк», с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Шастин А.Г. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Войтова А.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО3 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение (л.д. 30-31), расцениваемое как явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние беременности и здоровья подсудимой.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО3 наличие рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимой ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, ранее судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также его влияния на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3 применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой ФИО3 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для ее исправления.

Меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённой возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- выписку из банка с историей операций по дебетовой карте, детализацию телефонных звонков, распечатку фотографий карты ПАО «Сбербанк России» №, фотографию справки по проведенной операции от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Джинга», сим-карту сотового оператора «Теле 2», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последней;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся у свидетеля ФИО2, - оставить в пользовании и распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев