Решение № 2-1326/2023 2-1326/2023~М-965/2023 М-965/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1326/2023

Дело № 2-1326/2023

УИД75RS0023-01-2023-002063-46


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Забайкальского краевого суда ему, истцу, присужден средний заработок за время вынужденного прогула, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П ему полагается выплата процентов за задержку спорных выплат, присужденных ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 89 465 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, после увольнения работодатель не начислял ему заработную плату. Полагает, что денежная компенсация должна быть начислена ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что ответчик ИП ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая); размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая).

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 289 361 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей. Государственную пошлину в размере 6093,62 рубля в доход городского округа «Город Чита». В удовлетворении требований о выдаче дубликата трудовой книжки отказано. (л.д. 50-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установленного судом размера средней заработной платы за время вынужденного прогула, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 845,21 рубля, государственную пошлину в размере 5268 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита». (л.д. 54-62).

Из представленной ИП ФИО2 информации следует, что согласно решению Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула в течение первых трех месяцев в сумме 39 457,86 руб., подлежащая немедленному исполнению, выплачена ФИО1 платежной ведомостью № ШИГ21838 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 310 387,35 рублей перечислена на расчетный счет ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом. (л.д. 43).

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае не соблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе, антиинфляционной защите соответствующих денежных средств.

Так, Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из расчета истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ и является арифметически верным.

Согласно представленному ответчиком расчету, указано, что за апрель 2020 года ФИО1 сумма в размере 11 731,75 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ и 5 333,87 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 7 653,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено 9 411,87 руб., как верно указано в расчете истца.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Доказательств в обоснование указанной в расчете даты выплаты заработной платы ответчиком не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку он не основан на законе.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок обращения за судебной защитой необходимо исчислять с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что окончательный расчет с ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента ФИО1 стало известно о нарушении его права на получение денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы, то есть с момента окончательного расчета работодателя с работником при увольнении. Срок обращения до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на получение ФИО1 компенсации морального вреда за невыплату среднего заработка, несостоятельна.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных по делу нарушениях трудовых прав истца, выразившихся в нарушении сроков причитающихся истцу выплат, которые своевременно в день увольнения не были произведены, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3183,97 руб. (2 883,97+300), подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 89 465,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 94 465, 64 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 3183,97 руб. в доход городского округа «Город Чита».

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Копия верна, судья: В.А. Рушкулец