Приговор № 1-175/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1-175/2020

УИД 91RS0018-01-2020-002237-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Абрамовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитника - адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9,

<данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами на 3 года,

основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 дней,

также осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами на 3 года, с самостоятельным исполнением неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

основное наказание в виде обязательных работ не отбыто, неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 часов обязательных работ,

отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами, на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 час. 02 мин., возле дома по ул. <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которыми в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с помощью специального технического средства измерения ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 38 мин., было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ему понятны, а также подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривает изложенный в обвинительном постановлении перечень и содержание доказательств, подтверждающих вышеуказанное обвинение, а также осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1, протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, вещественными доказательствами – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, лазерным диском с видеофайлами, протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ, не имеется, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному исполнению.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого матери, страдающей рядом тяжелых заболеваний (л.д. 74), а также совместное проживание подсудимого с ФИО5, находящейся в состоянии беременности (л.д. 75), а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 62), с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания значительно ниже максимального предела, установленного для данного вида наказания санкцией ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок, являющийся ниже максимального срока, установленного для данного вида дополнительного наказания санкцией вышеуказанного уголовного закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данное преступление, являющееся умышленным преступлением небольшой тяжести, ФИО1 совершил до вынесения приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 69 ч.5 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенных настоящим приговором и приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанное преступление, являющееся умышленным преступлением небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание положения ст. 70 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.4 УК РФ, и с учетом разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, суд приходит к выводу о том, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом вышеуказанных сведений, представленных уголовно-исполнительной инспекцией составляет на момент постановления настоящего приговора 26 дней, подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности вышеуказанных приговоров, однако с учетом положений ст. 69 ч.4 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, который согласно ст. 47 ч. 2 УК РФ установлен от 6 месяцев до 3 лет для дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести с учетом назначения наказания по совокупности преступлений и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 75.1 ч.2 УИК РФ, осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. В соответствии со ст. 75.1 ч.4 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что до вынесения приговора ФИО1 не содержался под стражей, данных о его уклонении от следствия и суда, нарушении им меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в материалах дела не имеется, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, переданный на хранение на специализированную стоянку ИП «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1 (л.д. 26-27), лазерный диск с видеофайлами, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела (л.д. 33, 34).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначенных данным приговором и приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.ст. 70 ч.ч. 1,5, 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному настоящим приговором дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами, отбытое по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1,2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ст. 75.1 ч.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, переданный на хранение на специализированную стоянку ИП «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1; лазерный диск с видеофайлами, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова