Приговор № 1-160/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-160/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 16 сентября 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Громовой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гойдиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Колчиной И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение № 3617 и ордер № 147,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-160/2024 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей двоих малолетних детей, работающей медсестрой хирургического отделения ОГБУЗ «... больница» Вихоревская городская больница, несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 39 минут до 06 часов 40 минут 17 июня 2024 г. ФИО1 во дворе дома по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками отличия, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, желая воспрепятствовать осуществлению ФИО2 его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, нанесла удар ладонью своей руки по лицу, умышленно нанесла удары руками, сжатыми в кулак, по туловищу и голове, ногой по спине ФИО2, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде царапины в области нижнего века левого глаза, кровоподтека по верхнему краю левой лопатки, в области грудной клетки справа по средне-ключичной линии в 3-м межреберье, в области грудной клетки слева, между средне-ключичной и передне-подмышечной линии в 4-м межреберье, которые расцениваются как непричинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Крылова А.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Колчина И.В. не возражала против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО2 дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и направленное против порядка управления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что она не судима, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется нейтрально, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, официально трудоустроена, на профилактическом учете в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» не состоит (т. 2 л.д. 29-44).

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 35, 37). С учетом изложенного суд признает подсудимую ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил. Суд пришел к убеждению, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления против порядка управления, и при определении размера и вида наказания подсудимому не применяет положения ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможности получения ею заработной платы. Сведений о невозможности отбывать данный вид наказания ФИО1 суду не представлено, она работает, имеет ежемесячный доход.

Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для установления рассрочки его выплаты, подсудимая ФИО1 о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовала.

Поскольку ФИО1 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с <***>)

ИНН <***>

УИН 0

КПП 380801001

Кор. счет 03100643000000013400

ЕКС 40102810145370000026

БИК 012520101

Банк получателя платежа: отделение Иркутск банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск

ОКТМО 25714000

КБК 417 603 132 01 0000 140

назначение платежа – штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле, автомобиль LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак <***>, переданный ФИО3, сотовые телефоны, переданные ФИО1 – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н. Громова