Приговор № 1-32/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Клестер Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – зам. пом. прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской палаты <данные изъяты> Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> года, более точное время органом дознания не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, действуя в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения (лицензии, выданной органом внутренних дел), незаконно хранил взрывчатое вещество, находящееся в металлической банке и картонной коробке, общей массой не менее <данные изъяты> грамм, по месту своего жительства в <адрес>, до момента его изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 42 минут до 19 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия в помещении летней кухни, расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес>, было изъято незаконно хранимое ФИО2 взрывчатое вещество, находящееся в металлической банке и картонной коробке, общей массой не менее <данные изъяты> грамм. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой <данные изъяты> грамма, представленное на исследование в картонной коробке, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом; вещество массой <данные изъяты> грамм, представленное на исследование в металлической банке, является механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – смесью дымного и бездымного порохов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном постановлении, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выразил.

Государственный обвинитель, защитник Сотникова И.А. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, подано им совместно с защитником, удовлетворено дознавателем, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о/у ОУР Свидетель №1 оглы, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- справкой ЛРР (л.д.№);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 оглы (л.д.№);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.№);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.№);

- заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательном объяснении (л.д.№) по факту обнаружения взрывчатого вещества, правдивом и полном описании подсудимым в период дознания обстоятельства совершенного преступления. Кроме того в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, а также наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2, не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту пребывания со стороны участкового уполномоченного и администрации сельсовета ФИО2 характеризуется положительно (л.д. №), у <данные изъяты> не состоит.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить ФИО2 основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Сотниковой И.А. за оказанную юридическую помощь в период предварительного следствия и в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного ФИО2 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья С.А. Дмитриевский