Приговор № 1-366/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-366/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Солянниковой А.Ю.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Варгасова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-366/2017 по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года в период с 02:00 до 02:37 часов ФИО3, с целью уничтожения имущества путем поджога, подошел к <адрес><адрес>, действуя умышленно, используя зажигалку поджег полимерную бутылку с бензином и горящей смесью, облив стену, совершил поджог трехэтажного строения, принадлежащего ИП ФИО16 с места преступления скрылся. В результате пожара повреждено здание по <адрес> в <адрес> общей площадью 873,6 кв.м., стоимость восстановления которого составляет 6906000 рублей, уничтожено имущество, расположенное в помещениях здания: принадлежащее ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на общую сумму 1335732,57 рублей; принадлежащее ФИО5 на общую сумму 16850 рублей; принадлежащее ФИО6 на общую сумму 99000 рублей; принадлежащее ФИО7 на общую сумму 69500 рублей; принадлежащее ФИО8 на общую сумму 287000 рублей; принадлежащее ФИО9 на общую сумму 134200 рублей; принадлежащее ИП ФИО17 на общую сумму 137970 рублей. Также огнем повреждено расположенное вблизи двухэтажное строение по <адрес> принадлежащее Потерпевший №1, общей площадью 150 кв.м., стоимость восстановления которого составляет 396000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшим значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, как личность характеризуется, в целом, удовлетворительно, социально адаптирован, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в связи с которым опасности для себя и окружающих не представляет.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное здоровье. Отягчающих не установлено.

Принимая во внимание изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправления осужденного, суд приходит к убеждению о необходимости применения в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, в пределах санкции статьи обвинения.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ к подсудимому не может быть применено, поскольку это не отвечало бы требованиям справедливости, соразмерности содеянному, характеру и степени общественной опасности преступления, личности ФИО3, который представляет значительную общественную опасность.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1335732,57 рублей к ФИО3 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подтверждено, что преступными действиями ФИО3 уничтожено имущество, принадлежащее ПАО «Мобильные ТелеСистемы», стоимость которого соответствует заявленным исковым требованиям.

ФИО3, которому судом разъяснены последствия признания гражданского иска, исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, что влечет их удовлетворение судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО3 в колонию-поселение.

Начало срока наказания исчислять с 15 декабря 2017 года. При этом, зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей, с 16.07.2017 по 14.12.2017, включительно.

Меру пресечения – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: джинсовые брюки, футболку, образцы пожарного мусора, смывы с рук- уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск ПАО «Мобильный ТелеСистемы» удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с ФИО3 1335732,57 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов