Апелляционное постановление № 10-22/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 10-22/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 13 июня 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя, прокурора г. Губахи Безруких В.С.

осужденного Банторина В.В. и адвоката Черезова А.А.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Банторина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 25.04.2019 года, которым Банторин В.В., родившийся 10.02.1978 года в г. Губаха, Пермской области, гражданин РФ, имеющий средне-профессиональное образование, проживающий по адресу Пермский край, г. Губаха, пр. Ленина 41-76, не женатый, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 19.09.2008 г. Соликамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 02.10.2008 г. Соликамским городским судом Пермского края с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11.02.2014 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 08.06.2017 г.;

- 18.10.2017 г. Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 16.03.2018 г.,

осужденного за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 25.04.2019 г. Банторин В.В. признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что он 05.01.2019 г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с нежеланием гр. Ш.И.Р. совместного с ним проживания, имея умысел на угрозу убийством, и желая создать у потерпевшей представление о реальном осуществлении этой угрозы, закрыв лицо Ш.И.Р. одеялом, так чтобы она не могла кричать, умышленно схватил одной рукой за шею, лежащую на диване Ш.И.Р., и стал сдавливать ее шею, не давая Ш.И.Р. свободно дышать. При этом Банторин В.В. высказывал в адрес Ш.И.Р. угрозу убийством. Ш.И.Р. действия и слова Банторин В.В. восприняла в свой адрес реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что он действительно хочет ее убить, так как при удушении ей было трудно дышать, физически она слабее Банторина В.В., в квартире они находились вдвоем и помочь ей в тот момент было некому.

Он же, ФИО1 05.01.2019 г. около 23 час. 20 мин., после вышеописанных событий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с вызовом гр. Ш.И.Р. полиции, имея умысел на угрозу убийством, и желая создать у потерпевшей представление о реальном осуществлении этой угрозы, закрыв лицо Ш.И.Р. одеялом, так чтобы она не могла кричать, умышленно схватил одной рукой за шею, лежащую на диване Ш.И.Р., стал сдавливать ее шею, не давая ей свободно дышать, при этом, Банторин высказывал в адрес Ш.И.Р. угрозу убийством. Ш.И.Р. действия и слова ФИО1 восприняла в свой адрес реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что он действительно хочет ее убить, так как при ухудшении ей было трудно дышать, физически она слабее ФИО1, в квартире они находились вдвоем и помочь ей в тот момент было некому.

Уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 25.04.2019 г. изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор г. Губахи просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 25.04.2019 г. он признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не совершал преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, убийством потерпевшей не угрожал, молотком ее не бил, прямых доказательства его вины не имеется.

Адвокат Черезов А.А. в судебном заседании поддержал доводы осужденного.

В судебном заседании прокурор г. Губаха поддержал возражения на апелляционную жалобу осужденного, пояснив, что ФИО1 признан виновным приговором от 25.04.2019 г. в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает доводы осужденного необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из постановленного в общем порядке приговора, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении угрозы убийством установлены приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Мировым судьей были исследованы все фактические обстоятельства дела и у суда не имелось оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей. При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных поступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 представляет общественную опасность, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции, следовательно, суд назначил справедливое наказание, в пределах, установленных законом. Назначение более мягкого наказания ФИО1 не будет соответствовать целям наказания, исправлению ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им аналогичных преступлений, в связи с чем основания для изменения приговора отсутствуют.

Суд, выслушав доводы осужденного, адвоката, государственного обвинителя, проверив материалы дела, считает необходимым апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 25.04.2019 года без изменения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании судом первой инстанции и проверенными апелляционной инстанцией доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Мировым судьей показаниям потерпевшей Ш.И.Р. дана соответствующая оценка, они согласуются с установленными обстоятельствами по делу, показаниями свидетелей и материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по 2-м преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Выводы мирового судьи являются мотивированными. С данными выводами также соглашается суд апелляционной инстанции. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наказание назначено с учетом личности и содеянного, а также учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: противоправное поведение потерпевшей (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, извинение подсудимого перед потерпевшей признаны судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Также учтены сведения о личности подсудимого: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом первой инстанции обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд правильно пришел к выводу, что при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, а также ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно при назначении такого наказания как лишение свободы будут достигнуты цели наказания, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 25.04.2019 г. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 25.04.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: А.В. Огарков.