Решение № 2-797/2019 2-797/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-797/2019

Дело № **


Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

с участием прокурора ФИО4

адвоката ФИО3, ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**, в защиту интересов ответчика

при секретаре ФИО5,

рассмотрев **.**,** в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении прав собственника, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

Устранить нарушения прав собственника ФИО1, признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Обязать отдел по вопросам миграции ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... снять ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... с регистрационного учета из жилого помещения по адресу ....

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от **.**,** истице на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.**,**.

**.**,** истица поставила на регистрационный учет в квартиру ответчика. Однако ответчик фактически не вселялся и не намеревался вселяться в квартиру, расходы по содержанию не несет, вещей принадлежащих ответчику нет. регистрация ответчика в квартиру носит формальный характер и нарушает права истца как собственника, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту регистрации г. ... Московский, 23-821 не проживает. В связи с изложенным определением Ленинского районного суда ... от **.**,** ему назначен адвокат в защиту его интересов (л.д. 27). Защитник ответчика по назначению ФИО3 действующая на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверению № ** от **.**,**, иск не признала, пояснила, что с ответчиком не встречалась, представляет его интересы по назначению, признать исковые требования не может и его позицию выразить также не может.

Суд с учетом мнения сторон и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя по назначению.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорное помещение не вселялся и не собирался вселяться, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

Собственником жилого помещения по адресу: ... является истица ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от **.**,** (л.д. 8). Данное жилое помещение приобретено истицей на основании договора купли-продажи от **.**,** (л.д. 9-10).

**.**,** истица поставила на регистрационный учет в квартире по адресу ... ФИО2, **.**,** г.р. (л.д. 6).

Однако, со слов истицы спорное жилое помещение ФИО2 никогда не вселялся и не собирался вселяться, фактически в квартире не проживал, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет.

Согласно поквартирной карточке от **.**,** в квартире по ... в качестве квартиросъёмщика указана ФИО1, с которой совместно проживает ФИО2 (л.д. 6).

Согласно справке от **.**,** ФИО2 действительно зарегистрирован в ... (л.д. 7).

Доводы истца о том, что ответчик никогда не проживал и не собирается проживать в спорном жилом помещение подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не верить которым у суда не оснований, поскольку их пояснения согласуются с пояснениям истца, письменными материалами дела.

Так свидетель Свидетель №2 пояснила, что с истицей знакома с 2013 года, когда снимала у нее квартиру прю. Московский, 23, о чем имеется договора аренды. ФИО2 она у истицы в квартире не видела, вещей его не видела.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что знает ФИО1 с 2001 года. Со слов истицы ей известно, что ее подруга попросила формально прописать мужчину и, что потом она могла его найти, чтобы выписать. Также пояснила, что никогда не видела ответчика у истицы, а сама истица видела его один раз.

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник – истица ФИО1 претерпевает нарушения своего права.

Разрешая исковые требования истца, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку в суде установлено, что ответчик ФИО2, зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, но фактически в указанную квартиру не вселялся, намерения такого не имел, совместно с истцом в квартире в период, начиная с **.**,**, не проживал, в связи с чем не приобрел в установленном законом порядке право пользования указанным жилым помещением.

Поскольку при изложенных обстоятельствах нарушаются права истца, как собственника квартиры, а регистрация сама по себе права на жилое помещение не порождает, является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника ФИО1. ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ....

Обязать отдел по вопросам миграции ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... снять ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... с регистрационного учета из жилого помещения по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись О.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.