Приговор № 1-126/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-126/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО с. Ленинское 04 октября 2018 год

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В.,

при секретаре Димовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района ЕАО ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Абакумова Э.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, детей и иных иждивенцев на иждивении не имеющего, неработающего, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- 15.09.2015 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 29.07.2016 года условное осуждение по приговору отменено и ФИО4 водворен в места лишения свободы сроком на 1 год. 18.04.2017г. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.04.2017г. об освобождении от отбытия наказания условно-досрочно на 4 месяца 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь проник в помещение веранды <адрес>, а затем путем выдавливания форточки в оконном проеме веранды проник в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, из мебельной стенки, находящейся в помещении комнаты зала похитил денежные средства Банка РФ в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, а также похитил из холодильника кусок торта, а из коридора бутылку шампанского, которые для потерпевшей ФИО1 не представляют ценности.

После чего, ФИО4, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, через окно путем отрыва доски и разбития оконного стекла незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, из комнаты спальни со стола похитил телевизор «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 11200 рублей и DVD проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО4, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

ФИО4 виновным себя по двум эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Гражданские иски на сумму 5000 рублей и 12200 рублей признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО4 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании участвовать не пожелала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск на сумму 5000 рублей поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участвовать не пожелала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск на сумму 12200 рублей поддержала в полном объеме.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО4 и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по двум эпизодам преступной деятельности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый по двум эпизодам обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 в настоящее время и в момент совершения преступлений страдал и страдает <данные изъяты>, которое не относится к категории временных. Однако, удовлетворительная адаптация в сложившихся социальных условиях, достаточная критика к правонарушению, сохранность основных когнитивных функций (память, восприятие, мышление, интеллект) свидетельствуют о том, что имеющееся <данные изъяты> не лишает ФИО4 способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО4, страдая выше указанным <данные изъяты> и, находясь в состоянии <данные изъяты>, свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по каждому из эпизодов преступной деятельности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по двум эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>; по эпизоду хищения имущества гр. ФИО2 суд также в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающим ответственность обстоятельством - явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а именно: совершение хищений чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая личность ФИО4, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает по двум эпизодам преступной деятельности в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ), полагая, что данное состояние явилось причиной совершения преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории тяжких преступлений, преступлений против собственности, обстоятельства их совершения, личность ФИО4, который участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией по месту жительства характеризуется отрицательно, судим; администрацией ФКУ КП-4 по месту отбытия наказания характеризуется положительно, однако, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и в период непогашенной судимости совершил два тяжких преступления, учитывая также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства отягчающего его, сведения о личности подсудимого, который, в общем, характеризуется отрицательно, судим, нетрудоустроен, учитывая временной период между совершенными преступлениями, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по тем же основаниям учитывая также цели и мотивы совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, по которому назначалось наказание, связанное с изоляцией от общества, и вновь совершенных преступлений, а также временной разрыв между освобождением и вновь совершенными преступлениями, суд приходит к убеждению, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Поведение ФИО4, его характеристики, свидетельствует об устойчивых антиобщественных установках подсудимого, его предрасположенности к совершению различного рода преступлений.

Таким образом, в целях предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку суд полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО4 установлено обстоятельство отягчающее наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что ФИО4, совершивший тяжкие преступления, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 необходимо исчислять с 04 октября 2018 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд, учитывая материальное положение ФИО4, считает возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия им основного наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате <данные изъяты> - стеклянная бутылка из-под шампанского «<данные изъяты>» подлежит уничтожению.

По вступлению приговора в законную силу иные документы, а именно: копию квитанции к поручению № о размере страховой пенсии по старости на имя ФИО1, фотографии смс о зачислении пенсии гр. ФИО2, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению там же.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 5000 рублей, а также гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 12200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО4 в пользу потерпевших.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Абакумову Э.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии производства предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО1 24.03.2018г. - 2 (года) года 6 (месяцев) лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО2 - 2 (года) 3 (месяца) лишения свободы;

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 04 октября 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты>, а именно: стеклянную бутылку из-под шампанского «<данные изъяты>» - уничтожить. Иные документы, а именно: копию квитанции к поручению № о размере страховой пенсии по старости на имя ФИО1, фотографии смс о зачислении пенсии гр. ФИО2, находящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 5000 рублей, а так же гражданский иск потерпевшей ФИО2 заявленный на сумму 12200 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 12.200 (двенадцать тысяч двести) рублей

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Абакумову Э.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и участвующему по назначению суда в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Апелляционное определение суда ЕАО от 13.12.2018 № 22-549/2018

Приговор вступил в законную силу 13.12.2018г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>