Решение № 12-62/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-62/2018

дело № 12-62/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 12 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000,00 рублей с конфискацией изъятой продукции, а именно лома металла в количестве 20 тонн, хранящегося на стоянке ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на автомобильной дороге «Краснокаменск-Мациевская» сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району был остановлен автомобиль марки "№", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, который осуществлял перевозку лома и отходов черных металлов общим весом 20 тонн. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 произвел отчуждение лома и отходов черных металлов общим весом 20 тонн без документов, подтверждающих основание возникновение права собственности на лом и отходы чем нарушил правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО2 в своей жалобе указывает, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку он административного правонарушения не совершал. Все процессуальные документы оформлены с нарушением требований административного законодательства. Данные обстоятельства мировым судьёй проверены не были, в связи с чем им дана ненадлежащая оценка, что повлекло за собой нарушение его права защиту. Просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали жалобу, просили суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, дали суду пояснения аналогичные указанным в жалобе доводам.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения заявителя, его представителя, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 (ред. от 15.12.2016) "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на автомобильной дороге «Краснокаменск-Мациевская» сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> был остановлен автомобиль марки № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который осуществлял перевозку лома и отходов черных металлов общим весом 20 тонн. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем, произвел отчуждение лома и отходов черных металлов общим весом 20 тонн без документов, подтверждающих основание возникновение права собственности на лом и отходы чем нарушил Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 КоАП РФ.

Нарушение ФИО2 п. 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), согласно которому ФИО2 не представил документов, подтверждающих право собственности на лом черных металлов, рапортом инспектора ДПС ГИБДД В. (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-10), фототаблицами (л.д. 11-12), объяснениями ФИО5 (л.д. 13-14), ФИО3 (л.д. 15-16), товарно-транспортной накладной (л.д. 32), договором на поставку лома черных металлов (л.д. 33-34), протоколом радиационного контроля (л.д. 35), объяснениями ФИО2 (л.д. 38), другими материалами дела.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что положения Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения предусматривают ответственность за нарушения в области предпринимательской деятельности, а заявитель не является индивидуальным предпринимателем, не влекут отмены судебного постановления, поскольку ст. 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов физических лиц.

Доводы о том, что лом черного металла принадлежит ФИО2 на праве собственности, так как он принял его в дар от отца не являются безусловным основанием освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку ничем не подтверждены кроме показаний свидетеля ФИО6, который приходится отцом заявителю и является заинтересованным лицом по делу.

Поскольку судом не установлена принадлежность лома черных металлов ФИО2, не установлен собственник данного лома, следовательно, мировой судья пришел к выводу о необходимости конфискации данного лома черных металлов.

Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 14.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения.

При привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении ему наказания мировым судьей учтены все установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, вопреки изложенным в жалобе доводам, наказание ФИО2 назначено в рамках санкции ст. 14.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доказательствам по делу дана оценка, фактические обстоятельства установлены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Таким образом, вынесенный судебный акт является законным и обоснованным.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО9 без удовлетворения.

Судья Э.В. Пахатинский