Приговор № 1-135/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017

Копия

Дело № 1-135/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 г. г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника - адвоката Комаровских Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - 1, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев. В соответствие со статьей 70, частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично, в виде 5 дней лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении с самостоятельным следованием осуждённого к месту отбытия наказания. В колонию - поселение прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО15 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23.07.2017 года около 13 часов, ФИО1 ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в вагончике на территории базы по заготовке дров, расположенной в 300 метрах от <адрес>, где также находились ранее ему знакомые ФИО2 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 Выйдя из вагончика ФИО1 ФИО19 увидел стоящий рядом велосипед марки «CHALLENGER», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО2 ФИО31 на котором ранее приехал ФИО2 ФИО20 В этот момент у ФИО1 ФИО21 возник умысел на хищение данного велосипеда. Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО30 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел на велосипед и поехал в сторону <адрес>. В это время ФИО3 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 вышли из вагончика и увидели ФИО1 ФИО27 отъезжавшего на велосипеде ФИО2 ФИО29 ФИО2 ФИО32. побежал вслед за ФИО1 ФИО24 громко требуя вернуть ему велосипед. ФИО1 ФИО26 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, не отказался от их совершения и действуя открыто, желая довести свой преступный умысел до конца, направленный на хищение чужого имущества, продолжил ехать на велосипеде и скрылся с места происшествия. Впоследствии ФИО1 ФИО25 распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 ФИО28 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Камышловский» Иберфлюс ФИО33 от 27.07.2017 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 ФИО34 о производстве дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме.

Судом установлено, что основания производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ФИО1 ФИО35 были разъяснены, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

ФИО1 ФИО40 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 ФИО41 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 ФИО42 разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

При этом подсудимый ФИО1 ФИО43 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора, приговор будет основываться исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 ФИО44. в судебном заседании подтвердил, что ему разъяснены положения части 6 статьи 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник адвокат Комаровских ФИО45 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО46 о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель Леонтьева ФИО47 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении подсудимого ФИО1 ФИО48 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО2 ФИО49 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке при сокращённой форме дознания, последствия ей разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает четырех лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынести в отношении подсудимого ФИО1 ФИО50 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО51 квалифицируются судом по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ФИО52 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, состоянии здоровья - наличие хронических заболеваний.

Вместе с тем, ФИО1 ФИО53 уже осужден к реальному лишению свободы по другому приговору, в его действиях имеется рецидив преступлений, что признаётся судом в соответствии с подпунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание и поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного корыстного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 ФИО54 назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста суд считает в данном случае нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения части 6 статьи 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 ФИО55 необходимо назначить наказание с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 10.08.2017 г..

Отбывание наказания ФИО1 ФИО56 следует назначить в колонии - поселении в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО57 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 10.08.2017 г. окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО58 исчислять со дня провозглашения приговора с 22 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 10.08.2017 г. с 09.09.2017 г. по 21.09.2017 г..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО59 изменить - избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - пункт 1 статьи 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева