Приговор № 1-58/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело №1-58/2025

УИД 05RS0№-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 12 марта 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> РД ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НП КНКА «Щит» ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, судимого по приговору ФИО1 городского суда РД от 14.08.2023г. по ч.4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь возле кафе «Чистые пруды», расположенного недалеко от ФАД «Астрахань-Махачкала» ФИО1 <адрес> Республики Дагестан (фактические координаты: 43.838681 с.ш. 46.733613 в.д.) обнаружил 4 красно-белые капсулы лекарственного препарата, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин.

При этом, ФИО2 достоверно зная о том, что найденные им капсулы лекарственного препарата являются и относятся к сильнодействующим веществам и оказывают расслабляющий эффект при их употреблении, присвоил данную находку и хранил при себе изначально не преследуя цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.Ш. связался посредством мобильной связи с ФИО2 и в ходе беседы поинтересовался у него о наличии сильнодействующих лекарственных препаратов на продажу, на что ФИО2 ответил ему согласием и договорились о встрече обозначив место и время.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин., встретившись на заранее обозначенном месте – возле гаража, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФИО2 после получения нарочно денежных средств в размере 3500 рублей от ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения установленных правил оборота сильнодействующих веществ вопреки требованиям Федерального Закона РФ №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а так же Федерального Закона РФ №61-ФЗ от 12.04.2010г. «Об обращении лекарственных средств», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, из корыстных побуждений, выраженных желанием улучшить свое материальное положение способом передачи в руки незаконно сбыл ФИО9 четыре капсулы сильнодействующего вещества.

После совершения незаконного сбыта примерно в 19 ч. 32 мин. сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> по полученной оперативной информации ФИО2 и ФИО4 М.Ш. были задержаны на месте, а незаконно сбытые 4 капсулы лекарственного препарата, относящиеся к сильнодействующим веществам изъяты в ходе личного досмотра ФИО8 в период времени с 19 ч. 45 мин. по 20 ч. 00 мин.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных на исследование 4 капсул – порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,60 гр., изъятые у ФИО9 содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 234 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УК РФ. Оснований для вынесения предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника. Он признает себя виновным в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и с согласия защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере собранными по делу доказательствами полностью установлена.

В частности, его вина подтверждается: протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85); протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-150); протоколом допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54); протоколом допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69); протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-124); протоколом личного досмотра ФИО9 с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10); протоколом личного досмотра ФИО2 с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15); заключением эксперта № от 25.12.2024г. (л.д. 36-38); протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-46); протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-81); протоколом проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей от 21.01.2025г. (л.д. 135-142).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на её исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимого, а именно, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, преступление совершил в период отбытия условного осуждения, не состоит на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра, временно не работает, холост, не является депутатом либо членом избирательной комиссии (л.д. 89-108).

При определении вида наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом того, что подсудимый просил не лишать его свободы и ходатайствовал о назначении ему наказания в виде штрафа, он выразил свою готовность оплатить штраф, в случае, если суд найдет возможным назначить ему данный вид наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения штрафа.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 234 УК РФ. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает, что наказание, назначенное по приговору ФИО1 городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, необходимо оставить на самостоятельное исполнение, поскольку вновь совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.п. «а», «б» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, полученные ФИО2 денежные средства в размере 3500 рублей от реализации лекарственного препарата «Лирика», подлежат конфискации в доход государства.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО13 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО: 82701000, БИК: 018209001; казначейский счет: 03№; единый казначейский счет: 40№; ОКТМО: 82701000; ОГРН: <***>, Банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан, УФК по РД <адрес>, КБК 188 116 03125 01 0000 140; УИН-18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 4 капсулы сильнодействующего вещества (прегабалин) общей массой 1,60 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить; денежные купюры Банка России в количестве три штуки номиналом 1000 рублей: за серией ЭЯ №, за серией ИН №, за серией №ТЗ 0272343, денежную купюру Банка России номиналом 500 рублей за серией ЬЭ №, изъятые у ФИО2 и полученные им за продажу лекарственного препарата «Лирика», хранящиеся при уголовном деле, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор ФИО1 городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника ФИО13 за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН