Приговор № 1-88/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017

К делу № 1-88/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Мачихиной Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении регистратуры, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, который находился в женской сумке лежащей на стуле, тайно похитила денежные средства принадлежащие ФИО2 в количестве <данные изъяты> купюр номиналом по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб, так как потерпевшая, проживает с мужем и ежемесячный доход ее семьи составляет <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия ФИО1 поскольку она совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника – ФИО2 При квалификации действий ФИО1, совершившей кражу, по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей и стоимость похищенного – <данные изъяты> рублей, то есть более 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимой будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: