Решение № 12-74/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-74/2024

Мировой судья Власова О.В. Дело №12-74/2024


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 29 марта 2024 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок – 100 (сто) часов по тем основаниям, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ в 09 часов 40 минут в районе дома XXXX г. Уссурийска управляла автомобилем марки «Хонда Лого» государственный регистрационный номер <***>, будучи лишенная права управления транспортными средствами.

Не согласившись с принятым постановлением, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 и п. 7 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

На основании ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Положения части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ( с учетом определения об исправлении описки) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

По сведениям отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ XXXX-ИП, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка №62 г. Уссурийска Уссурийского района XXXX от ДД.ММ.ГГ не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО2 обязательные работы по постановлению XXXX не отработала.

В связи с чем, ФИО2 является лицом, подвергнутым к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, на дату ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГ в 09 часов 40 минут по адресу: г.Уссурийск, XXXX, управляла автомобилем марки «Хонда Лого» государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенной права управления транспортными средствами. Изложенное свидетельствует, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 повторно совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкция ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ ухудшает положение ФИО2, что исключает переквалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а не по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, как об этом указано в жалобе, т.к. ФИО2 допущено два разных правонарушения ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Бутенко