Решение № 2-1154/2019 2-1154/2019~М-1144/2019 М-1144/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1154/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Черняковой Е.К.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1154/19 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, об обязательстве производить выплаты денежных средств, полученных по договору аренды,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, об обязательстве производить выплаты денежных средств, полученных по договору аренды, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

В обоснование заявленного иска указала, что она, ФИО1 27.06.2001 года заключила брак с ФИО5 (после заключения брака - Гармаш). Решением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от 03.07.2017 г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Вопрос о разделе части имущества разрешен определением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.02.2018 г. об утверждении мирового соглашения по делу № 2-7/2018, вступившим в законную силу 28.02.2018 г., поскольку данный судебный акт в апелляционном порядке сторонами не обжаловался.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.02.2018 г. по делу № 2-7/2018 установлено, что нежилое помещение с кадастровым №, площадью 31,4 кв.м. по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов. (п.п.1.1. резолютивной части определения).

Указанное нежилое помещение передано в собственность ФИО3 (п.п.3.1.1. резолютивной части определения) с выплатой компенсации в пользу ФИО1 (п.п.3.2. резолютивной части определения). Таким образом, до 28.02.2018 г., даты вступления в законную силу определения от 12.02.2018г. нежилое помещение находилось в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1. ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.05.2010 г., ОГРНИП №. ИП ФИО3, в период нахождения в браке с ней, 01.03.2016 г. заключил договор аренды нежилого помещения с ООО «Радуга звуков», по условиям которого он передал в аренду указанное нежилое помещение на срок с 01.03.2016 г. по 31.01.2017 г. (п.п. 2.1. договора) с уплатой арендной платы в размере 33000 руб. (п.п. 4.2.1. договора) ежемесячно, и возмещением эксплуатационных расходов. Дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2017 г. срок аренды был продлен до 31.12.2017 г., а размер арендной платы увеличен с 01.02.2017 г. до 36000 руб.. Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2018 г. срок аренды был продлен до 30.11.2018 г., дополнительным соглашением № 3 от 30.11.2018 г. срок аренды был продлен до 31.10.2019 г.

Брачные отношения между ней - ФИО1 и ФИО3 были прекращены в июне 2016 г.. С июля 2016 г. все доходы от аренды поступали в единоличную собственность ФИО3, и он распоряжался ими по своему усмотрению. Она не получала денежные средства от сдачи в аренду находящегося в совместной собственности имущества. Она полагает, что ООО «Радуга звуков» является добросовестным арендатором, так как договор аренды был заключен в период брака и с ее согласия, то есть супруги арендодателя. Недобросовестными являются действия ФИО3, который единолично получал доходы от сдачи в аренду нежилого помещения, являвшегося совместной собственностью с ФИО1. Досудебное предложение о разделе доходов от сдачи в аренду нежилого помещения было направлено 11 декабря 2018 г. и оставлено ФИО3 без ответа.

В соответствии с ответом налоговой инспекции № 10-09/03403дсп от 08.10.2019 года ИП ФИО3 находится на упрощенной системе налогообложения (6% доходы), за 2016 год доходы ответчика составили 480 923 руб., за 2017 год - 432 000 руб., за 2018 год - 432 000 руб. За 10 месяцев 2019 года доходы ответчика составили 360 000 руб.. Вся годичная прибыль ответчика состоит только, из поступивших за аренду находящегося в совместной собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (12 х 36000 =432000).

Исковое заявление поступило в суд 21.08.2019 года, истец ФИО1 вправе претендовать на взыскание неосновательного обогащения с арендного платежа, начиная с сентября 2016 года (к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности 3 года). Денежная сумма, подлежащая разделу составляет: с сентября 2016 по декабрь 2016 года - 160 000 рублей; с января 2017 года по декабрь 2017 года - 432 000 рублей; с

января 2018 года по декабрь 2018 года - 432 000 рублей; с января 2019 года по октябрь 2019 года - 360 000 рублей. Итого 1384000 руб. - налог (6%) 83000 руб. = 1 301 000 руб. : 2= 650500 руб., эта сумма по мнению истца, подлежит взысканию с ее пользу. В обоснование своей позиции истец ссылается на положения ст.ст. 34, 35 СК РФ, ст.ст. 244, 253, 136, 1102 ГК РФ и полагает, что имеют место быть равные права истца и ответчика на получение доходов от использования совместной собственности, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в виде полученных от использования совместной собственности сумм в указанный выше период подлежит удовлетворению.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 650500 рублей, как неосновательное обогащение по договору аренды нежилого помещения, находящегося в совместной собственности по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с сентября 2016 года по октябрь 2019 года; обязать ФИО3 выплачивать ежемесячно, начиная с октября 2019 года ? дохода, полученных по договору аренды нежилого помещения, находящегося в совместной собственности по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО1 на карту ПАО «Сбербанк России»; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6210 руб., 6695 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, не просила дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине. В деле имеется письменное заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2, в котором указано на поддержание, заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1. В обоснование возражений указала, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются бывшими супругами, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от 03.07.2017 г.. ФИО3 и ФИО1 раздельно проживают при прекращении семейных отношений с июня 2016 года. Данное обстоятельство подтверждено истицей в исковом заявлении. Поскольку, с июня 2016 года истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общего семейного бюджета и все имущество, которое каждый из них приобрел, нажил, после указанной даты, в том числе полученные доходы каждого из них, является в силу положений ст. 34, ч. 4 ст. 38 СК РФ исключительно собственностью каждого бывшего супруга. Ответчик, ФИО3 с мая 2010 года имеет статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП. В период раздельного проживания с истицей ответчик ФИО3 продолжал осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, имел определенный доход, в соответствии с налоговым законодательством платил налоги. На основании судебного приказа № 2-340-2016 от 10.06.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы, ответчик выплачивал в пользу истицы алименты на несовершеннолетних детей с дохода от предпринимательской деятельности. В общей сложности за период с июля 2016 года по февраль 2018 года ответчиком выплачено алиментов в размере 234131,52 руб., что подтверждается платежными документами. Выплата алиментов с доходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотрена Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным

постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 841. Доход ответчика ФИО3 от его предпринимательской деятельности является его личным доходом и единственным средством к существованию, которые он зарабатывал, ведя предпринимательскую деятельность при раздельном проживании с истицей и при прекращении с ней семейных отношений. ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 349500 рублей за период с июля 2016 года по февраль 2018 года, а по заявлению истицы об увеличении исковых требований 650 500 руб. за период с сентября 2016 года по октябрь 2019 года, тогда как согласно ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Истица же заявляет иск к индивидуальному предпринимателю, что при разделе совместно нажитого имущество между бывшими супругами, не допустимо, по нормам гражданского и семейного законодательства. В обоснование иска ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, мотивируя недобросовестность в действиях ФИО3 по сдаче в аренду нежилого помещения ссылаясь на нормы гг. ст. 1103, 1105 ГК РФ. Однако, только 12 февраля 2018 года Привокзальным судом г. Тулы было вынесено определение об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому (пунктами 1. и 1.1.) было признано совместно нажитым имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое ответчиком сдавалось в аренду. На момент сдачи в аренду, указанное нежилое помещение, было исключительно собственностью ответчика ФИО3 в силу ст. 36 СК РФ, поскольку вышеуказанное нежилое помещение, имеющая ранее статус жилого помещения (квартиры) была подарена ответчику до вступления в брак с истицей, а затем на основании постановления Главы города Тулы от 10.12.2004 г. «О переводе из числа жилых в нежимое помещение <адрес>» была также зарегистрировано как нежилое только за ответчиком ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010 года. В связи с чем, ответчик правомерно, законно и обоснованно мог распоряжаться этим недвижимым имуществом, в том числе сдавать в аренду. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стало совместно нажитым имуществом, только 28.02.2018 года (дата вступления в законную силу определения Привокзального суда г. Тулы от 12.02.2018 г.), истицей же взыскивается доход от использования этого имущества за период с сентября 2016 года по октябрь 2019 года, т. е. в данном случае в силу норм семейного, гражданского законодательства, а также судебный акт от 12.02.2018 г. обратной силы не имеет. Нельзя считать имущество своим (совместным) пока это не установлено либо законом, либо судебным актом. В данной ситуации есть только судебный акт — определение Привокзального райсуда г. Тулы 12.2018 г., вступивший в законную силу 27.02.2018 г.. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно положениям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 состояла с дата в зарегистрированном браке с ФИО3, брачные отношения между ними прекращены в июне 2016 года, и с этого времени не ведется совместное хозяйство. Решением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального района г. Тулы от 03.07.2017 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Вышеуказанные обстоятельства не отрицались ответчиком ФИО3, и в силу положений ст. 68 ч.2 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

В обоснование, заявленных требований, истец ссылается на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являлось совместно нажитым имуществом супругов ФИО1. и ФИО3, и до настоящего времени является таковым, в связи с чем, она имеет право на получение ? доли от арендной платы по договору аренды, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Радуга звуков», с июня 2016 года (с учетом срока исковой давности с сентября 2016 года) по настоящее время.

С данными доводами суд первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (статья 35 чч.1, 2 СК РФ).

В силу положений ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение I, общей площадью 31,4 кв.м., лит. А,а, расположенное по адресу: <адрес>, до 2010 года имело статус жилого помещения, а именно <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,общей площадью 31,7 кв.м., принадлежало по праву собственности гражданину РФ ФИО3, на основании договора дарения с ФИО6 от 26.10.1999 года, который зарегистрирован в ТОРЦ 18.11.1999г. за №71-01.30-23.1999-0324.01, что подтверждается договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2004 года, выданным взамен свидетельства от 18.11.1999 г.

Поскольку квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была получена ФИО3 в дар, по безвозмездной сделке, до регистрации брака с ФИО1, то данное имущество с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в данном случае 18.11.1999 года, являлось единоличной собственностью ФИО3.

Постановлением Главы города Тулы от 10.12.2004 года №2084, постановлено: перевести из числа жилых в нежилые помещения кв. №1, общей площадью 31,7 кв.м., в <адрес> для дальнейшего использования под магазин промышленных товаров. Просить филиал ФГУП «Ростеинвентаризация» по г. Туле внести изменения в технический паспорт и считать помещения вышеуказанной квартиры нежилыми. Довести до сведения ФИО3, что разрешение на реконструкцию нежилых помещений нежилых помещений бывшей кв. № № по адресу: <адрес> под магазин промышленных товаров необходимо получить в администрации Советского района г. Тулы. Предупредить ФИО3 об ответственности за реконструкцию нежилых помещений без соответствующего разрешения.

То есть, изменение статуса помещения, по вышеуказанному адресу, из жилого в нежилое помещение было произведено уполномоченным лицом, бесплатно.

Во исполнение вышеуказанного Постановления ФИО3 выдавались неоднократно администрацией г. Тулы разрешения на реконструкцию №71-024/07 от 19.02.2007 года, №71-378/09 от 23.12.2009 года.

Разрешение на ввод объекта (реконструированных нежилых помещений под магазин, расположенных по адресу: <адрес>) в эксплуатацию RU071326000-013/10 администрацией г. Тулы выдано ФИО3 11 марта 2010 года.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2010 года ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на недвижимое имущество, нежилое помещение, площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение 1, лит. Аа, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №71-71-01/005/2010-876, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.04.2010 года № 061897.

До настоящего времени право собственности на нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3.

Доказательств обратного, в дело сторонами не представлено.

В силу статьи 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (статья 37 Семейного кодекса РФ).

Доказательства, подтверждающие, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения при реконструкции жилого помещения, принадлежащего единолично ответчику ФИО3, полученного до брака в дар, которые значительно увеличивают стоимость этого имущества, в данное дело не представлено.

Как следует из материалов дела, во время брака и после фактического прекращения брачных отношений, какое-либо соглашение между ФИО1 и ФИО3 о признании нежилого помещения совместно нажитым имуществом, либо об установлении долевой собственности на данное нежилое помещение не заключалось.

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (статья 38 ч. 2 СК РФ).

Как следует из материалов дела соглашение между ФИО1 и ФИО3 о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, в том числе в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не заключалось и нотариально не удостоверялось.

В силу части 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве Привокзального районного суда г. Тулы на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-7/18 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

По данному делу судебное решение не выносилось, и как того требуют положения ст. 198 ч.4 пп 1,2 ГПК РФ фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, судом не определялись.

Производство по данному делу было прекращено, определением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.02.2018 года, вступившим в законную силу 28.02.2018 года, в связи с утверждением судом, заключенного между сторонами мирового соглашения.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.02.2018 года, утверждено мировое соглашение на следующих условиях.

1. Стороны решили признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 следующее имущество:

1.1 Нежилое помещение, с кадастровым №, площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

1.2. Неотделимые улучшения в жилом помещении – <адрес>, площадью 43,4 кв.м. с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>

1.3. Транспортное средство Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, гос. номер №;

1.4. Транспортное средство ГАЗ 330210, 1999 года выпуска, гос. номер №;

1.5. Полотенцесушитель 442-6 OLD BRASS;

1.6. Котел Valiant Almo TEC Plus VU 240/3-5 plus;

1.7. Водонагреватель косвенного нагрева Gorenje GV 100(762391);

1.8. Радиаторы Purmo 4 шт., узлы крепления и трубы.

2. Установить долю ФИО1 в общей собственности супругов в размере ? доли, долю ФИО3 в размере ? доли.

3. Произвести раздел имущества супругов следующим образом:

3.1. ФИО3 выделить в собственность:

3.1.1 Нежилое помещение, с кадастровым №, площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

3.1.2 Неотделимые улучшения в жилом помещении – <адрес>, площадью 43,4 кв.м. с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, 10й <адрес>;

3.1.3 Транспортное средство Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, гос. номер №;

3.1.4 Транспортное средство ГАЗ 330210, 199 года выпуска, гос. номер №;

3.1.5 Полотенцесушитель 442-6 OLD BRASS;

3.1.6 Котел Valiant Almo TEC Plus VU 240/3-5 plus;

3.1.7 Водонагреватель косвенного нагрева Gorenje GV 100(762391);

3.1.8 Радиаторы Purmo 4 шт., узлы крепления и трубы.

3.2. ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 в счет причитающейся ей доли в общем имуществе супругов денежную компенсацию в размере 1 300 000 руб. 00 коп. (Один миллион триста тысяч рублей 00 копеек) в рассрочку, в следующем порядке:

3.2.1. Способ выплаты: безналичный порядок, путем перечисления на карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» №.

3.2.2. Порядок оплаты:

600 000 руб. 00 коп. – не позднее 14.02.2018 г.

400 000 руб. 00 коп. – не позднее 26.02.2018 г.

300 000 руб. 00 коп. – не позднее 22.03.2018 г.

В случае нарушения любого срока платежа ФИО1 вправе обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание остатка задолженности единовременно.

ФИО3 обязуется до 15.05.2018 г. выплатить ФИО1 36 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных издержек по делу (на оплату ? части экспертизы и государственной пошлины). Иные судебные расходы, а также издержки на оплату услуг представителей, в т.ч. адвокатов, относятся на сторону их понесшую и другой стороной не возмещаются.

Обеспечительные меры, наложенные определением Привокзального районного суда г. Тулы, сохраняют свое действие до полного исполнения ФИО3 условий настоящего мирового соглашения.

Таким образом, только после вступления в законную силу вышеуказанного определения суда, а именно 28.02.2018 года, по условиям мирового соглашения нежилое помещение, площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признано совместной собственностью ФИО1 и ФИО3; при разделе имущества выделено в собственность ФИО3, и последний взял на себя обязательство выплатить ФИО1 в счет причитающейся ей доли в общем имуществе супругов денежную компенсацию в размере 1 300 000 руб. 00 коп. в рассрочку.

В силу положений статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1). Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации ( часть 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Как следует из материалов дела, ФИО3 выполнил свои обязательства по условиям мирового соглашения, утвержденного судом, в полном объеме, а именно выплатил ФИО1 денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежными документами, подлинники которых обозревались в судебном заседании: от 26.02.2018 года на сумму 29000 руб.; 12.02.2018 года на сумму 600000 руб.; от 22.03.2018 года на сумму 72000 руб.; от 27.02.2018 года на сумму 70000 руб., от 26.02.2018 года на сумму 150000 руб., от 11.05.2018 года на сумму 96000 руб., от 19.07.2018 года на сумму 1000 руб.; от 16.06.2018 года на сумму 90000 руб.; 26.02.2018 года на сумму 79000 руб.; от 26.02.2018 года на сумму 21000 руб.; 28.03.2018 года на сумму 28000 руб.22.03.2018 года на сумму 100000руб., всего на сумму 1336000 руб..

В данных документах имеется ФМО отправителя ФИО3 и ФИО получателя ФИО1.

Суд признает данные платежные документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку представитель истца в судебном заседании не отрицал факт получения истцом от ответчика денежных средств в полном объеме, в размере определенном по условиям мирового соглашения.

Кроме того, определением Привокзального районного суда г.Тулы от 09.10.2018 года, вступившим в законную силу, меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> отменены, поскольку ФИО3 выплатил ФИО1 в счет причитающейся ей доли в общем имуществе супругов денежную компенсацию в размере 1 300 000 руб., а также 36000 руб. в счет возмещения судебных издержек по делу.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку ФИО1 получила денежную компенсацию в полном объеме, то она утратила право на долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является сособственником данного недвижимого имущества, и не вправе претендовать на получение ? доли от арендной платы при сдаче данного нежилого помещения в аренду ИП ФИО3

При рассмотрении спорных правоотношений судом установлено, что неосновательного обогащения со стороны ФИО3 в период с июля 2016 года и по настоящее время при получении арендной платы от арендатора нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имело место быть исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 11 07).

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.05.2010 г., ОГРНИП №, основной вид деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ИП ФИО3 (арендодатель) заключил 01.03.2016 г договор аренды нежилого помещения с ООО «Радуга звуков» (арендатором), по условиям которого он передал в аренду нежилое помещение I, общей площадью 31,4 кв.м., лит. А в здании по адресу: <адрес> (пункт 1.1.) на срок с 01.03.2016 г. по 31.01.2017 г. (п. 2.1. договора) с уплатой арендной платы в размере 33000 руб. (п. 4.2.1. договора) ежемесячно, и возмещением эксплуатационных расходов (п.4.2.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2017 г. срок аренды был продлен до 31.12.2017 г., а размер арендной платы увеличен с 01.02.2017 г. до 36000 руб. (п.1,2).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2018 г. срок аренды был продлен до 30.11.2018 г., дополнительным соглашением № 3 от 30.11.2018 г. срок аренды был продлен до 31.10.2019 г.

Арендатор ООО «Радуга звуков» в полном объеме исполняет свои обязательства по договору аренды нежилого помещения, своевременно и в полном объеме перечисляет ИП ФИО3 ежемесячно арендную плату, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными в суд в порядке ст. 57 ГПК РФ по запросу суда ООО «Радуга звуков».

Стороны, данные обстоятельства не оспаривали.

В соответствии с ответом налоговой инспекции № 10-09/03403дсп от 08.10.2019 года ИП ФИО3 применяет упрощенную систему налогообложения. На основании представленных деклараций за период 2016-2018 год по налогу, уплачиваемому, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доход от предпринимательской деятельности составляет

за 2016 год доходы ответчика составили 480 923 руб., за 2017 год - 432 000 руб., за 2018 год - 432 000 руб.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО3 имеет доход от предпринимательской деятельности, только от получения арендной платы за сдачу в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с данного дохода он платит не только налог по упрощенной системе налогообложения, но и ежемесячно алименты на содержание 2 несовершеннолетних детей, взысканных на основании судебного приказа от 10.06.2016 года в пользу взыскателя ФИО1; оплачивает страховые взносы и взносы в пенсионный фонд.

Вышеуказанные объяснения, подтверждены платежными документами, налоговыми декларациями.

Доказательств обратного, в деле не имеется.

Истец в своем расчете не учитывает все платежи, которые производит ответчик из своего дохода, получаемого от предпринимательской деятельности, в связи со сдачей в аренду нежилого помещения.

В силу части 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Поскольку нежилое помещение являлось собственностью ФИО3 по безвозмездной сделке, с июня 2016 году ФИО1 и ФИО3 прекратили брачные отношения и ведение общего хозяйства, то получаемый от предпринимательской деятельности ФИО3 доход, в связи со сдачей в аренду нежилого помещения является собственностью ФИО3.

Оценивая, исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в совокупности, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и по подготовке искового заявления возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 650500 руб., как неосновательное обогащение по договору аренды нежилого помещения за период с сентября 2016 года по октябрь 2019 года; об обязательстве выплачивать ежемесячно ? долю дохода, полученных по договору аренды нежилого помещения начиная с октября 2019 года, о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по подготовке иска – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова