Приговор № 1-58/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

№1-58/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 мая 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Чаренц А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час. 30 мин. по 04 час. 45 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом по территории стоянки автомобилей кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, допустил наезд на припаркованный на территории указанной стоянки автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> (далее – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) <данные изъяты> полиции Потерпевший №1, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем, в отношении последнего составлен протокол отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> полиции Потерпевший №1, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании, на дежурстве, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период времени с 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного на территории стоянки автомобилей кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, документировал факт дорожно-транспортного происшествия и нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а именно составлял на последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 30 мин. по 05 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного на территории стоянки автомобилей кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законным действиям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> полиции Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии третьих лиц, выразился в отношении Потерпевший №1 нецензурной бранью.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 30 мин. по 05 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного на территории стоянки автомобилей кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законным действиям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> полиции Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> полиции Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины с ушибом мягких тканей в области правой бровной дуги, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Чаренц А.М. порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Чаренц А.М. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель по делу Загидуллина А.Ф., потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по второму эпизоду ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.319 УК РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.№); активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что он давал достоверные показания на предварительном следствии; что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>; по второму и третьему эпизоду то, что потерпевший просит суд не лишать подсудимого свободы.

В силу ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого по второму и третьему эпизоду совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по перовому эпизоду в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, по второму эпизоду по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, а по третьему эпизоду по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, ст.316 ч.7 УК РФ, а окончательное наказание с применением правил ст.69 ч.2 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «г», 73 ч.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу, подлежит оставлению у последнего; DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года, а так же не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст.319 УК РФ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.73 ч.1 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

На основании ст.69 ч.2, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить у последнего; DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.