Решение № 12-15/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 г. г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Мещера» от 27 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Мещера» (далее ФГБУ «Национальный парк «Мещера») от 27 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Мещера» от 27 ноября 2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что по одному факту в отношении него повторно составлен протокол об административном правонарушении, о составлении которого он также не был извещен надлежащим образом. Кроме того, устранение недостатков протокола и внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу на стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях и является существенным нарушением.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2017 года в 14 час. 20 мин. государственным инспектором ФГБУ «Национальный парк «Мещера» выявлен и зафиксирован факт проезда и стоянки автомобиля ...., вне дорог общего пользования на территории ГПЗФЗ «Муромский» 0,7 км на северо-восток от д. Полесково Муромского района. В соответствии с данными карточки учета транспортных средств указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Мещера» от 13 февраля 2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Решением Муромского городского суда от 22 июня 2018 г. постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Мещера» от 13 февраля 2018 г. отменено, дело возвращено должностному лицу ФГБУ «Национальный парк «Мещера» на новое рассмотрение.

27 сентября 2018 г. заместителем главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Мещера» в отношении ФИО1 вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях по указанному факту.

Постановлениезаместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Мещера» от 27 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Следовательно, исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом по существу с вынесением постановления от 13 февраля 2018 г. о назначении ему административного наказания.

Впоследствии, решением Муромского городского суда от 22 июня 2018 г. данное постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Мещера» отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его привлечении к административной ответственности.

После чего в протокол об административном правонарушении были внесены дополнения, послужившие основанием для повторного рассмотрения дела по существу с вынесением постановления заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Мещера» от 27 ноября 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, данный протокол в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков не возвращался, соответствующий процессуальный документ не выносился.

Кроме того, в силу указанной нормы и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений возможно только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.

По смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было рассмотрено заместителем главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Мещера» 13 февраля 2018 г. по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении, внесения в него дополнений.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу, стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по нему последующего постановления.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, вновь составленный протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Мещера» от 27 ноября 2018 г. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Мещера» от 27 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья Л.А. Новикова